作者：翟禮

　　近日有網友發布視頻稱，一雪友因在崇禮一滑雪場內(nei) 帶外甥女滑雪導致滑雪卡被雪場停用，直到出示戶口本後，季卡才被恢複。該雪友認為(wei) ，自己隻是教年幼的外甥女一些注意事項和簡單動作，便被認定私自教學並不合理。視頻發出後，引起熱議，有不少網友表示自己也經曆過類似的情況。

　　的確，根據《中國滑雪場所管理規範》，教練員須持有中國滑雪協會(hui) 頒發的有效資格證書(shu) 。前段時間，媒體(ti) 便曝光了不少無證教學的“野生教練”，這些私教不僅(jin) 影響滑雪場的正常經營和正當利益，對遊客來說也存在潛在的安全風險問題。因此，在滑雪場禁止無證私教是有必要的。

　　但是，如何界定“一起滑雪”還是私自教學？親(qin) 友間一些正常的提示和幫助都不可以嗎？這本身就很模糊。從(cong) 媒體(ti) 報道來看，這起事件，當事人是帶著5歲的外甥女滑雪，“因為(wei) 自己有較為(wei) 豐(feng) 富的滑雪經驗，就和外甥女講了幾個(ge) 基礎動作，防止其在玩耍過程中摔倒”，這顯然符合人之常情。

　　反過來講，如果親(qin) 屬朋友一起滑雪，彼此之間不能交流如何滑雪，會(hui) 滑雪的不能指點一下不會(hui) 滑雪的同行者，除非你事先帶上身份證或戶口本，證明你是一家人，這難道不是很荒誕的事情嗎？而且，如果僅(jin) 僅(jin) 是朋友關(guan) 係，或者情侶(lv) 關(guan) 係，那又要如何證明？

　　其實，不隻是近些年興(xing) 起的滑雪運動，一般高危險性體(ti) 育項目，也有著類似的規定，也曾引發過類似的矛盾糾紛。如2019年5月，上海靜安區運動健身中心嚴(yan) 管泳池裏的私教現象，有市民谘詢“自己能否教女兒(er) 遊泳”，工作人員回複“需要提供證明”，該市民質疑，“想要證明‘我女兒(er) 是我女兒(er) ’並不難，但如果是我侄子、侄女呢？”

　　可以預見的是，這種矛盾還將長期存在。不過，這並不意味著這類問題無解。比如，對於(yu) 私教的界定，一些管理成熟的遊泳館，會(hui) 根據是否存在網上銷售、出入遊泳池的頻次、入池時間等進行考量。滑雪場或許也可以參照，堅持誰指控誰舉(ju) 證的責任，而不是一上來就憑感覺認定對方是私教，進而扣留對方的雪場卡。

　　當雪場巡邏隊員覺得對方可能是私教的時候，其實可以一邊和對方溝通，一邊拍攝留存證據，或者通過調取監控來證明，以及進一步查詢對方的身份及與(yu) 被教者關(guan) 係，從(cong) 而確定是私教或有明顯的教學行為(wei) 後，再給予對方警告、製止或處罰。

　　要知道，滑雪場是麵向廣大公眾(zhong) 的公共消費場所，親(qin) 朋好友一起滑雪的場景實在太普遍了，滑雪過程中交流下注意事項、技巧和經驗，也實在太正常不過。一些滑雪場過於(yu) 敏感，反倒給顧客一種“隻可花錢請我們(men) 的教練”的感覺，長此以往，不是要把自己的生意做到絕路上嗎？（翟禮）