作者：朱昌俊

　　一名四川籍16歲少女稱家人收了26萬(wan) 元彩禮將她嫁了出去，她出逃到廣東(dong) ，被男方家人強行帶回，途中她謊稱上廁所，在廣西百色市田東(dong) 縣報了警。媒體(ti) 報道後，此事引發網友廣泛關(guan) 注。目前，女孩的家人已經來到田東(dong) 縣接女孩回家。田東(dong) 縣婦聯方麵也表示已和普格縣婦聯聯係溝通此事。

　　16歲、嫁人、彩禮、出逃……這樣的關(guan) 鍵詞聯係在一起，決(jue) 定了這是一起太不同尋常的事，它既與(yu) 現代社會(hui) 的婚姻倫(lun) 理與(yu) 社會(hui) 共識相悖逆，也明顯觸及了現代法律的底線。

　　目前，在警方、婦聯組織等多方的介入下，女孩已被送回了家。但這也是令網友最擔心的事：女孩是在家人收了26萬(wan) 彩禮的情況下被嫁出去，現在經曆這一出，是否真的能夠讓家人改變想法？如果家人不願意，女孩是不是還得“出逃”？她真的能夠就此“逃出”被彩禮主導的婚嫁牢籠嗎？

　　據悉，婦聯方麵已聯係了女孩的家人，協調他們(men) 協商此事，“讓他們(men) 家人好好協商一下，把彩禮還回去。”言下之意，是要促成解除這樁被“強製”的婚事。應該說，這個(ge) 處理方式，既符合法律對於(yu) 未成年人及婚姻自由的保護要求，也契合女孩的意願和社會(hui) 的期待。但是，協商的方式是否真的能夠達成目的？退一步言之，這樁涉及未成年人的“強製”婚事中，女孩父母及男方家人是否應該承擔相應的法律責任？抑或是僅(jin) 僅(jin) 是解除“強製”行為(wei) 就可以免於(yu) 擔責？

　　應該說，到目前為(wei) 止，網友對此事的關(guan) 注焦點，實際上有兩(liang) 個(ge) ：一是女孩是否能夠就此得到該有的保護，重新拿回自己的婚姻自主權？二是，關(guan) 於(yu) 這個(ge) 事件的處理，司法介入的正確方式是什麽(me) ？相關(guan) 各方究竟該擔何責，而不是有和稀泥之嫌的“退回彩禮”了事？對這些問題，相關(guan) 方麵有必要給出後續的回應。這不僅(jin) 關(guan) 係到該案的公正處理，也事關(guan) 能否形成正向的案例示範，讓更多女孩免於(yu) 類似的遭遇。

　　但值得注意的是，回到現實中來，對此事的處理，的確不僅(jin) 僅(jin) 是一個(ge) 法律問題。或者說，相較於(yu) 法律層麵的責任界定，此事背後所對應的觀念、習(xi) 俗等因素，其實要複雜得多。這也應該是婦聯、司法機關(guan) 在介入此事上有所顧慮以及所不得不麵臨(lin) 的複雜性之所在。要知道，類似的包辦婚姻，乃至未成年人“談婚論嫁”之事，在一些地區，仍是一種不算孤例的客觀存在，它有著不可小覷的曆史和文化慣性。置於(yu) 特定的時空之中，這名未成年女孩對於(yu) “強製”婚事的“出逃”，或許恰恰是一種“意外”情況，而並不是如外人所想象中的理所當然。

　　不誇張地說，如果不能更多觸及一些地方在觀念、傳(chuan) 統習(xi) 俗等方麵的痼疾，包辦婚姻的陰雲(yun) 依然將長時間籠罩在一些女孩的身上。而最終能被現代文明所“看見”或“解救”的，則隻能僅(jin) 限於(yu) 個(ge) 別勇於(yu) “出逃”的。當然，傳(chuan) 統觀念、習(xi) 俗的巨大慣性和與(yu) 現代法律的巨大抵牾背後，又往往與(yu) 經濟因素息息相關(guan) 。可以說，類似的事件一再出現，也提醒一些地方的觀念“脫貧”和思維的現代化仍未完成。而其“經濟基礎”也同樣需要有更多更有效的夯實。（朱昌俊）