作者：朱昌俊

　　不久前，新華社“新華視點”欄目播發了《一根跳繩賣78元？——杭州中考專(zhuan) 用繩調查》。報道播發後，記者獲悉，涉及杭州中考跳繩的企業(ye) 已在被立案處罰階段，相關(guan) 責任人還在接受調查中，杭州有關(guan) 部門正圍繞“中考跳繩”一事積極整改。與(yu) 此同時，“新華視點”記者注意到，安徽、重慶、福建等地不少網友也紛紛爆料，當地同樣有“中考專(zhuan) 用繩”情況，且每根動輒上百元。

　　據不完全統計，截至2022年3月，全國34個(ge) 省級行政區中，76.5%的省份將跳繩納入中考體(ti) 測。此背景下，近年來跳繩運動在中小學生群體(ti) 中肉眼可見得火起來，但不曾想，稀鬆平常的跳繩，價(jia) 格居然也跟著“火”起來——有人從(cong) 中開發出了一門“大生意”。

　　根據媒體(ti) 調查，盡管各地教育部門都明確表示，體(ti) 育中考沒有專(zhuan) 門的指定用繩。但是，在不少地方，學生不能自帶繩子參加考試，統一由當地教育考試部門提供繩子；各區縣教育部門會(hui) 租賃某些廠商的跳繩及測試儀(yi) 等相關(guan) 產(chan) 品，或選擇某家考試服務商，由考試服務商選用某款跳繩及相關(guan) 產(chan) 品。這些要求配合部分商家的營銷，使“中考專(zhuan) 用繩”不出意外地誕生了，價(jia) 格則動輒上百元，是一般市場行情價(jia) 的數倍。有家長直言，“要不是學校有要求，我肯定不會(hui) 買(mai) ”。很顯然，這類跳繩價(jia) 格的暴漲，與(yu) 市場規律無關(guan) ，而是人為(wei) 催生出的高價(jia) 。

　　2020年，教育部等五部門發布的《關(guan) 於(yu) 進一步加強和規範教育收費管理的意見》就明確規定，學校“不得強製或者暗示學生及家長購買(mai) 指定的教輔軟件或資料”。而不管是要求學生考試必須帶指定的跳繩，還是統一由教育考試部門提供，都與(yu) 此要求相違背。更何況，讓孩子可以選擇適合自己的繩子參加考試，這本身也更契合跳繩測試的初衷。

　　可以說，對於(yu) 學生選擇怎樣的跳繩參考，原本教育部門本無需作任何的額外要求，現在卻事無巨細地“發明”出遠遠高於(yu) 市場價(jia) 格的“中考專(zhuan) 用繩”，這既是一種過度的要求，也很難不讓人對背後的利益動機產(chan) 生聯想。事實上，有體(ti) 育用品企業(ye) 負責人就明確表示，“我們(men) 跟教育部門有聯係，否則怎麽(me) 能做呢？”據此，顯然是有人把“中考專(zhuan) 用繩”當成了唐僧肉。

　　從(cong) 現實來看，價(jia) 格高得離譜的所謂“中考專(zhuan) 用跳繩”，不僅(jin) 加劇了家長的經濟負擔，也給社會(hui) 製造了一種“吃相難看”的觀感，損害學校和教育考試部門的公信力，也傷(shang) 害跳繩測試的純粹性。之前個(ge) 別地方出現的高價(jia) “高考統一用品”的做法，就已經給出了深刻教訓。說到底，這種“指定生意”的背後，本質上是對社會(hui) 教育焦慮的推波助瀾，是把社會(hui) 對教育的重視當作了“割韭菜”的手段。一位商家的心聲很有代表性——中國家長普遍有考試焦慮症，隻要能成功進入體(ti) 育中考產(chan) 品使用目錄，生意自然就有。此外，這類由政府部門指定的“使用目錄”越多，也越傷(shang) 害到市場的公平競爭(zheng) 秩序。

　　無論從(cong) 哪個(ge) 角度看，教育部門和學校都應該從(cong) 過度介入跳繩考試的狀態中退出，回歸到該有的，更加“中性”的狀態上來。學生用什麽(me) 跳繩，就別去操心了。應該看到，跳繩納入考試不該是某些人借助手中的權力“賺一把”的工具，那些政商合謀下難以遏製的“逐利心”和“小九九”就應該好好治治。對這樣的現象，媒體(ti) 調查曝光了，相應的監管和治理也應該及時跟進，嚴(yan) 肅徹查背後可能存在的“見不得光”的利益勾連。讓考試的歸考試，讓市場的歸市場，不把學生和家長當“冤大頭”，不該這麽(me) 難。（朱昌俊）