【新聞隨筆】

　　作者：謝波（西交利物浦大學教授）

　　在一些高校動輒拿自己的各種排名榜成績做文章的背景下，南京大學主動淡化國際排名的做法，很難不引人注意。

　　日前，有媒體(ti) 注意到，南京大學黨(dang) 委一份文件提出，要精準辦學發展目標定位，特別是“全麵梳理以學科亮點工程為(wei) 主的學科評價(jia) 體(ti) 係和預算目標設置體(ti) 係，清理以論文數量、國際排名為(wei) 參考的評價(jia) 標準”。在《南京大學“十四五”規劃》和《南京大學“雙一流”建設高校整體(ti) 建設方案》編製中，“學校發展和學科建設均不再使用國際排名作為(wei) 重要建設目標”。

　　國際排名榜不再被推崇有跡可循。2019年全國兩(liang) 會(hui) 期間，針對“規範社會(hui) 組織發布大學排行榜”的建議，教育部就回應，社會(hui) 組織發布大學排行榜存在不少弊端。在之後的公共討論中，也不難聽到類似的聲音或觀點。

　　國際排名榜從(cong) 被趨之若鶩到不再被推崇，何以發生？一方麵，國際排名的評價(jia) 標準存在較大的差異性。拿傳(chuan) 播較廣的幾大機構排名來說，QS世界大學排名中，學術領域的同行評價(jia) 占比高達40%；軟科排名相對更注重學校教師的科研情況，如獲諾貝爾獎或菲爾茲(zi) 獎等的教師數量；泰晤士排名的參考指標中，則教學、研究、論文引用三項權重最高，占比均為(wei) 30%；US News美國綜合大學排名的主要評估指標中，權重最高的是聲譽部分。這些差異直接導致一些高校往往選擇有利於(yu) 自己的排名“戰績”進行宣傳(chuan) ，“不遺餘(yu) 力”地揚長避短。

　　同樣值得指出的是，國際排名存在一定的不客觀性。以上排行榜的製定，多是民間機構的行為(wei) ，許多機構采取簡單的量化打分和小樣本調查方法，僅(jin) 憑幾個(ge) 少數指標對高校進行綜合排名，得出的結論很難客觀、真實反映高校實際情況。更為(wei) 重要的，依賴國際排名的惡果已逐步顯現。

　　國際排名的影響非常深遠。近的說，直接影響學生的報考、教師的招聘、畢業(ye) 生的就業(ye) 甚至是資源分配、社會(hui) 影響力等方方麵麵。某種程度上講，排名決(jue) 定了大學的“江湖地位”。如此邏輯下，一些高校圍繞排名開展工作就不難理解，更有甚者忘記了大學安身立命之本，傷(shang) 害了大學的根基。尤其是近些年，國際環境日趨複雜，大學國際排名受到更多文化差異與(yu) 意識形態差異方麵的影響，很多與(yu) 教育等無關(guan) 的因素摻入其中，也直接影響了國際排名的可信度。

　　客觀地說，對於(yu) 高校來講，雖然國際排名的熱度和“信度”不複從(cong) 前，但決(jue) 定“去排名”仍需要很大的勇氣與(yu) 策略支撐。而且，排名也並不是說想去即去，必然會(hui) 帶來一些問題與(yu) 挑戰。因為(wei) ，“排名思維”已根深蒂固，短期內(nei) 慣性仍存。大學國際排名的影響力已經在某種程度上“綁架”了大學，“去排名”的短期陣痛巨大，存在一個(ge) 事實上的“危險期”。

　　不過即便被“綁架”，淡化排名仍是大勢所趨，勢在必行。緊接著的一個(ge) 問題就是：在淡化排名後，高校發展又該如何確立科學有效的衡量標準？

　　大學要破除固有的排名思維。大學可以被評價(jia) ，但大學不該被排名。大學一旦參與(yu) 排名，會(hui) 導致攀比甚至產(chan) 生“唯排名”現象，而這又會(hui) 關(guan) 聯到基礎教育階段，對整個(ge) 教育生態都非常不利。大學要回歸其最重要的價(jia) 值——育人。因此，大學評價(jia) 體(ti) 係也應該以育人效果作為(wei) 最主要、最重要的評價(jia) 指標。大學發展的重點也應該放在培養(yang) 人才上，而不是其他任何方麵。隻有在育人方麵實現和創造價(jia) 值的大學，才可能是一所好大學。

　　今年，我國高校畢業(ye) 生超過千萬(wan) ，大學培養(yang) 人才的任務尤其艱巨，需求尤其迫切，高校應更高效配置資源，把培養(yang) 國家、社會(hui) 所需要的人才作為(wei) 頭等大事與(yu) 頭等衡量標準。此外，大學要體(ti) 現特色化。在高等教育普及化的今天，大學的特色化必將是未來大學的安身立命之本。唯此，才能夠培養(yang) 有特色的人才，助力打破社會(hui) 人才評價(jia) 的單一化，進而將影響延展到基礎教育階段。

　　當然，大學淡化國際排名，不能隻靠大學自身，同樣離不開教育主管部門的力量。後者有必要聯合其他職能部門，探索建立符合我國國情的大學評價(jia) 體(ti) 係，進而建立麵向全社會(hui) 的教育評價(jia) 體(ti) 係。