作者：熊　誌

　　9月18日，山東(dong) 省德州市作家協會(hui) 推送一篇“廉潔文化主題文學作品征文獲獎名單”，《我的縣長父親(qin) 》獲得征文一等獎，隨後獲獎信息遭刪除引發網友熱議。

　　在電影《夏洛特煩惱》中，《我的區長父親(qin) 》的獲獎作文標題，成為(wei) 一個(ge) 經典的梗，所以這一篇《我的縣長父親(qin) 》獲獎後，很多網友看了個(ge) 標題，就以為(wei) 是重現電影橋段，質疑作者依仗權力蔭庇，質疑評選的公平公正。

　　當地回應稱，評選本身“肯定合規”，不過事後卻刪除了獲獎名單，這一操作似乎進一步坐實了一些網友的質疑。但如果認真讀了這篇文章，不難發現，它跟電影橋段截然不同。

　　在文章中，作者娓娓道來地講述了父親(qin) 當年的一些事跡，比如困難時期堅持捐款，一門心思改變鹽堿地等等。在作者的筆下，一個(ge) 甘於(yu) 清貧又有情有義(yi) ，無私奉獻、造福一方的基層幹部形象躍然紙上。

　　從(cong) 文本來看，《我的縣長父親(qin) 》確實算得上一篇優(you) 秀的內(nei) 容；就主題而言，它所記錄的父親(qin) 廉潔、奉獻的精神，和“廉潔文化”的主題征文同樣匹配，所以正如很多讀過的網友所言，獲獎屬於(yu) 實至名歸。

　　再者，作者的縣長父親(qin) ，早就不在任了，並且早已離世；記錄的也是上個(ge) 世紀的故事，基本談不上幹擾評選公正。網友套用電影段子來調侃質疑，說白了還是先入為(wei) 主，被標題給迷惑了。

　　一篇征文引發一場風波，一方麵是因為(wei) ，在現實中確實有一些依托權力影響來幹擾評選公正的案例在先，基於(yu) 對權力的警覺，大家很容易抱持天然的懷疑立場；另一方麵也說明，資訊爆炸的年代，就像看新聞隻看一個(ge) 標題一樣，很多人沒有耐心深入了解便展開評論。

　　一些網友的輕浮點評，甚至未知真相而貿然開“噴”，對作者無疑是一種傷(shang) 害。而在此事中，同樣值得思考的是，作為(wei) 評選單位，當地作協一開始還能夠有底氣地回應質疑，表示“肯定合規”，為(wei) 何事後又刪除了獲獎名單呢？

　　刪除獲獎名單，無非還是擔心輿論影響太大，想要息事寧人，隻是這種降溫的做法，恰恰會(hui) 起到相反的效果。

　　其實在獲獎名單公布後，盡管有不少網友質疑，但是隨著文章公開，很多前期先入為(wei) 主質疑的網友基本都收回了質疑態度，對獲獎表示認可。

　　有大量網友支持，文章的文筆和文本都不錯，那麽(me) 不妨光明正大地保留獲獎信息，公開宣傳(chuan) 獲獎文章，既是供外界學習(xi) ，也是方便大家監督評判，更是幫助傳(chuan) 遞清廉的作風。

　　正所謂“陽光是最好的防腐劑”。任何領域的評選評比，做到盡可能地公開透明，這都是破除外界質疑，破除權力幹擾的負麵聯想的最好方式。所以，與(yu) 其刪除獲獎信息，不如光明正大地晾曬宣傳(chuan) ，一篇優(you) 秀的作品，一定不會(hui) 被一個(ge) 標題輕易掩蓋，也一定會(hui) 經得住時間和外界的檢驗。（熊　誌）