3月18日，新主帥伊萬(wan) 科維奇帶領26名國足球員由深圳飛赴新加坡，他們(men) 即將麵對3月21日2026美加墨世界杯亞(ya) 洲區36強賽客場挑戰新加坡隊的小組賽第三輪賽事。和3年前國足前主帥李鐵帶隊在蘇州踏上卡塔爾世界杯亞(ya) 洲區預選賽征程相比，球隊主力框架已超過半數易人——在深得民心的中國足壇常態高壓反腐掃黑背景下，這一個(ge) 拒絕暗箱操作的世界杯備戰周期，顯然可以成為(wei) 球迷期待這支球隊“有所作為(wei) ”的重要轉折點。

　　自2022年11月李鐵涉嫌嚴(yan) 重違法，接受中央紀委國家監委駐國家體(ti) 育總局紀檢監察組和湖北省監委監察調查，至2023年8月，“經湖北省人民檢察院指定，李鐵受賄案由鹹寧市人民檢察院並案審查起訴”，李鐵涉嫌受賄、行賄、單位行賄、非國家工作人員受賄、對非國家工作人員行賄等係列罪名——行賄收買(mai) 比賽致對手“放水”達到本方贏球升級目的，受賄安排球員在國字號球隊“鍍金”，顯然是這位前主帥最令球迷深惡痛絕之處。

　　人大代表建議增設“操縱體(ti) 育比賽罪”

　　2010年中國足壇第一次大規模反腐掃黑，多位前國腳因“非國家工作人員受賄罪”最終被判處6-8年有期徒刑。時隔14年，由於(yu) 我國刑法中缺乏專(zhuan) 門規製操縱體(ti) 育比賽的規定，實踐中仍以賄賂、賭博相關(guan) 聯的行賄罪、受賄罪、對非國家工作人員行賄罪、非國家工作人員受賄罪等傳(chuan) 統罪名定罪。然而在足球比賽實踐當中，相當一部分不涉及“短期經濟利益”的“默契球”和“關(guan) 係球”，已經無法用傳(chuan) 統罪名進行準確界定。因此，今年全國兩(liang) 會(hui) ，全國人大代表、國家體(ti) 育總局副局長劉國永建議增設“操縱體(ti) 育比賽罪”立法條款，維護體(ti) 育比賽公平和體(ti) 育管理秩序安定，為(wei) 建設體(ti) 育強國提供有力保障。

　　據《中國體(ti) 育報》報道，劉國永認為(wei) ，當前操縱體(ti) 育比賽現象已經衍生出多元特征：一是操縱體(ti) 育比賽範圍的擴大化，除了公眾(zhong) 較為(wei) 關(guan) 注的足球、籃球等項目外，台球、乒乓球、羽毛球、棋牌、電競、信鴿等項目也逐漸開始有操縱比賽案件發生；二是操縱體(ti) 育比賽主體(ti) 的團夥(huo) 化，操縱比賽的參與(yu) 主體(ti) 涉及運動員、裁判員、教練員，以及體(ti) 育官員、體(ti) 育經紀人、賽場工作人員等，他們(men) 之間相互分工、協作配合、內(nei) 外勾結、串通作案；三是操縱體(ti) 育比賽方式的多樣化，以足球項目為(wei) 例，比賽結果已不再是操縱的唯一方式，一些比賽中紅黃牌的數量、先發陣容的名單、點球的人選等都開始成為(wei) 操縱比賽的方式；四是操縱體(ti) 育比賽形式的隱蔽化，一些參與(yu) 操縱比賽的人員精心設計操縱過程，為(wei) 操縱行為(wei) 披上“技術性”“專(zhuan) 業(ye) 性”外衣，以符合比賽規則為(wei) 幌子掩飾、混淆、掩蓋操縱行為(wei) ，呈現出更強的偽(wei) 裝性、隱蔽性。

　　“增設‘操縱體(ti) 育比賽罪’立法條款更迫切的原因在於(yu) ，現在多個(ge) 項目領域相關(guan) 案例數量呈增長趨勢且並不亞(ya) 於(yu) 足球。”深度參與(yu) 劉國永代表兩(liang) 會(hui) 建議的中國體(ti) 育法學會(hui) 常務理事呂偉(wei) 說，“比賽結果應該是不可知的，但操縱比賽相當於(yu) 人為(wei) 設定了結果，嚴(yan) 重破壞了體(ti) 育比賽的公平機製”。

　　“操縱體(ti) 育比賽罪”針對性更強

　　“操控競技體(ti) 育比賽行為(wei) ，應該是指在競技體(ti) 育比賽中運動員、教練員、裁判員等從(cong) 業(ye) 人員為(wei) 了謀取不正當利益，以不正當的手段操控比賽比分或勝負的行為(wei) 。”深圳大學研究員、城市體(ti) 育研究院副院長王楨在研究中曾經收集過一組數據，2000年至2017年，我國涉及操控體(ti) 育比賽的相關(guan) 刑事案件共65件，合計138人次，涉案金額超過10億(yi) 元，“操縱比賽的行為(wei) 目的是獲取非法利益，這種非法利益既可以是數額巨大的賭資，也可以是收受的賄賂，還可以是特定的關(guan) 係利益或者利益交換，由於(yu) 這種行為(wei) 破壞了體(ti) 育比賽公平公正的競賽秩序，所以危害性極大。”

　　多位體(ti) 育法學專(zhuan) 家表示，“操縱體(ti) 育比賽罪”立法條款，可以有效填補現行刑法規製空白，最終維護社會(hui) 公共利益和社會(hui) 經濟管理秩序，“比如2022年引起全國球迷關(guan) 注的廣東(dong) 省運會(hui) 假球事件，不存在權錢交易，也不存在賭博（賭球），隻是為(wei) 了所謂‘政績’的‘默契球’，現有刑法罪名就無法對這種行為(wei) 進行定罪。”呂偉(wei) 說。

　　2022年廣東(dong) 省運會(hui) U15男足假球事件，經廣東(dong) 省紀委監委調查組查實，最終對16名黨(dang) 員幹部嚴(yan) 肅問責，相關(guan) 人員亦受不同程度禁賽處理——倘若“操縱體(ti) 育比賽罪”立法條款成立，則此類“假球事件”直接責任人難以脫罪。

　　“操縱體(ti) 育比賽嚴(yan) 重破壞賽事公平機製，嚴(yan) 重損害國家形象和民族精神，擾亂(luan) 體(ti) 育市場秩序，損害投資者和觀賽者合法權益。”劉國永說，“世界多個(ge) 國家均有專(zhuan) 門針對操縱比賽行為(wei) 的立法規定，如今國內(nei) 體(ti) 育比賽活動日益增多，操縱比賽現象頻發，因此建議我國增設‘操縱體(ti) 育比賽罪’來實現對此類行為(wei) 的全方位打擊，維護體(ti) 育競賽的公平和體(ti) 育管理秩序的安定。”

　　“操縱體(ti) 育比賽”入刑的他山之石

　　正如劉國永所說，隨著全球體(ti) 育產(chan) 業(ye) 邊際不斷擴大，“操縱體(ti) 育比賽”的事件在世界範圍內(nei) 都引起各地司法部門的高度重視。

　　2004年，年僅(jin) 25歲的德國足球裁判霍伊澤爾“決(jue) 定”了一場足球比賽結果，最終因涉嫌操縱比賽和賭球獲刑2年5個(ge) 月。“霍伊澤爾案”不僅(jin) 引起德國民眾(zhong) 的關(guan) 注，也促使德國法學界對該案涉及的刑法問題進行持續討論。

　　西南政法大學法學院講師林信銘在《裁判員受賄操縱體(ti) 育競賽的刑法規製——一個(ge) 中德刑法的比較考察》中提及該案例表示，當時，此類操縱比賽案件的刑事追訴，《德國刑法典》第263條“詐騙罪”僅(jin) 能有限適用，第299條“商業(ye) 交易中受賄與(yu) 行賄罪”則基本上沒有適用空間，德國聯邦政府遂於(yu) 2016年6月向聯邦議會(hui) 提交了關(guan) 於(yu) 《體(ti) 育賭博詐騙與(yu) 操縱職業(ye) 體(ti) 育競賽的可罰性》的刑法修正草案，希望通過增設新的罪名來填補處罰漏洞。2017年3月9日，德國聯邦議會(hui) 決(jue) 議通過該法案，在刑法典中增訂第265c條體(ti) 育賭博詐騙罪、第265d條操縱職業(ye) 體(ti) 育競賽罪以及第265e條體(ti) 育賭博詐騙罪與(yu) 操縱職業(ye) 體(ti) 育競賽罪的特別嚴(yan) 重情形，這一法案（即第51次刑法修正法案）自2017年4月19日起生效。

　　除德國外，美國、澳大利亞(ya) 、英國、日本、意大利等體(ti) 育法治相對發達的國家和地區對操控體(ti) 育比賽行為(wei) 均進行了獨立製罪，盡管模式不同，但立法經驗都值得借鑒。王楨表示，其中，最具借鑒意義(yi) 的是刑法典製罪模式，代表國家除德國外，還有俄羅斯、加拿大、塔吉克斯坦等。

　　比如《俄羅斯聯邦刑法典》第184條規定了操控競技體(ti) 育比賽賄賂罪，第1、2款規定：“任何人收買(mai) 或者企圖收買(mai) 競技體(ti) 育比賽的裁判員、運動員、教練員和體(ti) 育領導人，試圖影響他們(men) 所參與(yu) 的體(ti) 育比賽結果的都構成此罪”，犯此罪將處罰金、強製性社會(hui) 公益勞作、勞動改造、拘役；第3款規定：“運動員收受金錢、有價(jia) 證券或其他財產(chan) 影響比賽結果的也構成此罪”，犯此罪將處罰金、剝奪一定職務或從(cong) 事體(ti) 育比賽的權利、拘役；第4款規定：“裁判員、教練員、體(ti) 育領導人收受賄賂操控比賽的構成此罪”，犯此罪將處罰金、剝奪一定職務或從(cong) 事體(ti) 育比賽的權利、有期徒刑。

　　“刑法典具有絕對權威性。因此，在刑法典中獨立製罪足見國家對於(yu) 競技體(ti) 育公平競賽秩序保護的重視程度。”王楨的具體(ti) 建議，是以刑法典修正案的方式在我國刑法分則第6章《妨害社會(hui) 管理秩序罪》中的第1節“擾亂(luan) 公共秩序罪”中，增加“操控競技體(ti) 育比賽罪”。

　　亟待“入刑”但不能隻靠“入刑”

　　“操縱體(ti) 育比賽的危害性絕不亞(ya) 於(yu) 興(xing) 奮劑。”今年全國兩(liang) 會(hui) 期間，全國政協委員、世界反興(xing) 奮劑機構（WADA）副主席楊揚同樣談及“操縱體(ti) 育比賽的惡劣影響”，她結合國際奧委會(hui) 在反操縱體(ti) 育比賽問題上的處理辦法，建議我國建立相應體(ti) 係，以賽前教育、賽中監控、賽後評估等環節保障體(ti) 育賽事公平、公正。

　　2014年1月，國際奧委會(hui) 和國際刑警組織簽署諒解備忘錄，此後，兩(liang) 大國際組織以合作夥(huo) 伴會(hui) 議的形式為(wei) 世界範圍內(nei) 多個(ge) 國家和地區、執法部門及博彩運營部門的不同情況提供針對性的服務；同時，為(wei) 組織及個(ge) 人提供“對抗假球、操縱體(ti) 育比賽及其他腐敗行為(wei) ”的研討、宣教平台，楊揚作為(wei) “反對操縱體(ti) 育比賽宣傳(chuan) 大使”多次參與(yu) 活動。“現實案例表明，運動員周圍有很多潛在風險，無意中就會(hui) 被別有用心的人盯上，必須提升運動員的相關(guan) 意識。”楊揚說。

　　“相對興(xing) 奮劑違規，操縱體(ti) 育比賽行為(wei) 更具隱蔽性。”呂偉(wei) 認為(wei) ，“操縱體(ti) 育比賽”入刑和“興(xing) 奮劑違規”入刑存在相似之處：體(ti) 育界自上而下對興(xing) 奮劑違規都高度警覺，但推動反興(xing) 奮劑工作，依然需要築牢法律責任體(ti) 係。

　　2021年3月1日起施行的《刑法修正案（十一）》增設了“妨害興(xing) 奮劑管理罪”，重點懲治運動員使用興(xing) 奮劑的“幕後推手”，這標誌著興(xing) 奮劑違法行為(wei) 正式“入刑”——作為(wei) 適用範圍更廣的“操縱體(ti) 育比賽罪”，絕大多數體(ti) 育法學專(zhuan) 家認為(wei) 增設這一立法條款“迫在眉睫”。

　　王楨介紹，2019年，最高人民法院頒布了《關(guan) 於(yu) 審理走私、非法經營、非法使用興(xing) 奮劑刑事案件適用法律若幹問題的解釋》，明確規定了涉興(xing) 奮劑犯罪的定罪量刑法律適用問題，已經為(wei) “妨害興(xing) 奮劑管理罪”的增設作了很強的前期鋪墊。而增設“操縱體(ti) 育比賽罪”相當於(yu) “從(cong) 零開始”，需要大量準備工作，“‘入刑’時間一般來說會(hui) 比較漫長”。

　　要遏製操縱比賽的現象，“入刑”是關(guan) 鍵舉(ju) 措，但不能完全解決(jue) 問題。王楨表示，刑事處罰、行政執法和行業(ye) 自律需要各司其職，“當前，我們(men) 對操縱比賽的行為(wei) 主要有3種處罰模式，由行業(ye) 協會(hui) 作出的紀律處罰、由體(ti) 育行政機關(guan) 作出的行政處罰，以及用傳(chuan) 統罪名進行的刑事處罰”，即便今後增設“操縱體(ti) 育比賽罪”，三個(ge) 行為(wei) 能否合理、高效銜接也是解決(jue) 問題的關(guan) 鍵，“行業(ye) 協會(hui) 、體(ti) 育主管部門、司法機關(guan) 需要共建銜接機製”。

　　以上賽季CBA季後賽為(wei) 例，上海男籃戰勝江蘇男籃晉級8強，決(jue) 勝時刻，江蘇男籃連續“失誤”的表現最終被認定“消極比賽”，兩(liang) 隊被取消2022-2023賽季比賽名次和參賽資格，兩(liang) 隊主教練也分別被禁賽5年、3年，俱樂(le) 部總經理也受到處罰，但怒氣難消的公眾(zhong) 對處罰結果依然不滿——在王楨看來，這表明紀律處罰和刑事處罰著實有待進一步銜接。

　　“足球、籃球已經是我國職業(ye) 化程度最高的體(ti) 育項目了。體(ti) 育協會(hui) 與(yu) 體(ti) 育行政部門脫鉤後，一定程度上激發了市場活力，但也帶來了監管隱患，包括一些迅速崛起的新興(xing) 小眾(zhong) 項目。”呂偉(wei) 說，“我們(men) 希望通過‘入刑’等司法手段提升違法犯罪的成本，同時以案示警，加快構建自上而下的監管體(ti) 係，治理的網要嚴(yan) 、要厲，還要密，這樣才能符合《體(ti) 育強國建設綱要》的基本要求。”

　　本報北京3月18日電

　　中青報·中青網記者 郭劍 梁璿 來源：中國青年報