近日，一位旅遊博主在網上發布視頻稱，其因在重慶一景區坐人抬的“轎子”(當地稱為(wei) “滑竿”)上山，遭到部分網友言語攻擊，被指“花錢踐踏他人的尊嚴(yan) ”，甚至是“一種剝削行為(wei) ”。在該視頻中，有滑竿師傅表示，有的年輕遊客因為(wei) 擔心被人罵不敢坐滑竿，自己的生意因此受到影響。

　　作為(wei) 四川人，看到如此新聞，無奈又無語。從(cong) 小到大，但凡去川渝山區遊玩，滑竿都是景區一道繞不開的“風景”。在抬步就是上坡台階的景區內(nei) ，它是重要的交通工具，而滑竿師傅多是當地村民，力氣大且擅長走山路。這門生意一方麵讓師傅們(men) 憑本事掙到了錢，另一方麵滿足了部分腿腳不便、體(ti) 力不支的遊客上山看美景的心願。此外，一些想體(ti) 驗當地特色民俗的遊客也得償(chang) 所願。某種角度看，滑竿師傅其實與(yu) 重慶的棒棒師傅、泰山的挑山工扮演著相似的角色，無非是抬人或載物的區別。

　　作為(wei) 遊客，坐不坐滑竿是選擇自由，實際上不少人其實並不需要或難以安然享受被人力抬上山。但若因此就對做不同選擇的遊客惡語相向，未免有些“己所不欲，強施於(yu) 人”。

　　網絡暴力堪稱互聯網世界的惡疾。近年來，這一惡疾不僅(jin) 頻繁發作，而且發作的門檻越來越低。起初，是一些爭(zheng) 議性事件的當事人遭到非議，如四川德陽與(yu) 男童在泳池發生衝(chong) 突的一位醫生；後來，憑著一張圖、一句話，網暴者便發揮想象自行腦補，比如醫生淩晨結束手術後喝葡萄糖被質疑“胃口真好，這瓶誰付錢”；到現在，似乎隻要是個(ge) 事兒(er) ，有人就能挑出刺兒(er) ，進而開始搞事兒(er) 。正如有網友對“坐滑竿”一事的評價(jia) ：師傅說可以，遊客說可以，景區說可以，法律法規沒說不可以，但這些都不算數，因為(wei) 鍵盤俠(xia) 說不行。

　　當網暴越來越容易和隨意，它便離普通人越來越近，被它傷(shang) 及的無辜便越來越多。前段時間，一位在武漢街邊賣糖水的爺爺上了熱搜——他擺攤17年，每杯糖水賣一兩(liang) 元，不僅(jin) 不漲價(jia) 還能續杯，對孩子老人更是免費，人們(men) 都親(qin) 切地稱他為(wei) “糖水爺爺”。可沒過多久，便有人質疑“糖水爺爺”的食材不幹淨，有人造謠說他是因子孫不孝才被迫賣糖水。經媒體(ti) 後續探訪，這些都不是事實，但“糖水爺爺”平靜的生活已然被打破，其最終決(jue) 定關(guan) 掉糖水鋪回老家。

　　在網絡無處不在的當下，如果不懷好意的質疑、猜測、定性成為(wei) 一股強大勢力，那麽(me) 到頭來必會(hui) 人人自危。倘若“會(hui) 不會(hui) 被網暴”變成人們(men) 在決(jue) 定是否做某事時下意識考慮的問題，那麽(me) 身邊的好人和正氣或許會(hui) 越來越少——這顯然是一種悲哀。

　　網暴威力巨大，網暴主體(ti) 和行為(wei) 的隱蔽卻增加了防範治理的難度。今年4月，中央網信辦啟動“清朗·網絡暴力專(zhuan) 項治理行動”，隨後多個(ge) 平台都上線了包括一鍵防網暴和一鍵取證在內(nei) 的多項功能並取得了一定成效。盡管如此，目前對網暴的定性及對其後果認定仍缺乏明確標準，加之維權成本較高等原因，大量網暴者依然有恃無恐。

　　根治網暴，是一項長期、複雜的工作。在促進相關(guan) 法律和規範盡快出台的同時，每個(ge) 網民都該守好邊界，做好自己。互聯網的產(chan) 生，本是助人了解未知、看見遠方的，要實現這一點，除了網線，還離不開人與(yu) 人之間的包容、尊重和善意。從(cong) 這個(ge) 意義(yi) 上看，抵製網暴或許可以很簡單——在網上發言前，不妨先問問自己，“這話如果是別人對我說，我能接受嗎？”

　　羅筱曉