用工就會(hui) 有風險，這是工傷(shang) 保險製度產(chan) 生的一個(ge) 重要原因——保障受傷(shang) 、患病職工獲得醫療救濟、經濟補償(chang) ，同時分散用人單位的工傷(shang) 風險。而近年來，諸如業(ye) 務外包、層層轉包以及強迫從(cong) 業(ye) 者注冊(ce) 個(ge) 體(ti) 工商戶等做法，實際上是某些平台、企業(ye) 試圖淡化、模糊勞動關(guan) 係進而免於(yu) 承擔工傷(shang) 風險的歪招兒(er) 。

　　據11月17日《工人日報》報道，一位外賣小哥在深夜的北京送餐，接了四單的他在送完第一單後突發疾病倒在路邊身亡。家屬認為(wei) 小哥服務的外賣平台應承擔賠償(chang) 責任，該平台表示很“委屈”，認為(wei) 自己的配送業(ye) 務外包給了一家信息公司。信息公司也不承認自己對小哥有責任，認為(wei) 雙方簽了合作協議，隻是“合作關(guan) 係”。

　　近年來，包括快遞員、外賣員、網約車司機等在內(nei) 的新就業(ye) 形態勞動者遭遇工傷(shang) 認定難、工傷(shang) 待遇索賠難的情況頻現。一個(ge) 重要的原因在於(yu) ，新技術帶來這些領域工作任務由員工自主決(jue) 定、工作時間更具彈性、工作地點更加開放的變化，讓工傷(shang) 認定三要素中的“工作時間、工作場所和工作原因”變得難以確定。

　　我國《工傷(shang) 保險條例》規定，職工在工作時間和工作場所內(nei) ，因工作原因受到事故傷(shang) 害的，屬於(yu) 工傷(shang) 。被認定為(wei) 工傷(shang) 的，職工將獲得相應的待遇保障。這意味著，如果勞動者遭遇的傷(shang) 害，缺少了三要素中的任何一項，都無法被認定為(wei) 工傷(shang) 。

　　同時，《工傷(shang) 保險條例》規定，工傷(shang) 認定申請應當提交工傷(shang) 認定申請表；與(yu) 用人單位存在勞動關(guan) 係(包括事實勞動關(guan) 係)的證明材料以及醫療診斷證明或者職業(ye) 病診斷證明書(shu) 等。由此可知，即便工傷(shang) 認定三要素齊全，但如果沒有一個(ge) 可以證明的勞動關(guan) 係，依然難以獲得工傷(shang) 認定。而這一點，恰恰是不少新就業(ye) 形態勞動者遭遇工作傷(shang) 害卻難以獲得工傷(shang) 認定的“攔路虎”。

　　越來越多的現象表明，平台經濟的用工靈活，呈現去勞動關(guan) 係化特點。而錯綜複雜的用工結構和用工關(guan) 係讓新就業(ye) 形態勞動者在發生爭(zheng) 議時，不知道自己的相對方是誰。對此，一些學者及專(zhuan) 業(ye) 人士不斷給出破題方案，比如，修改《工傷(shang) 保險條例》，將新業(ye) 態從(cong) 業(ye) 者納入其中；修改《勞動合同法》，在法律中增加一類合同形式即平台雇傭(yong) 的勞動合同，等等。

　　用工就會(hui) 有風險，這是工傷(shang) 保險製度產(chan) 生的一個(ge) 重要原因——保障受傷(shang) 、患病職工獲得醫療救濟、經濟補償(chang) ，同時分散用人單位的工傷(shang) 風險。而近年來，諸如業(ye) 務外包、層層轉包以及強迫從(cong) 業(ye) 者注冊(ce) 個(ge) 體(ti) 工商戶等做法，實際上是某些平台、企業(ye) 試圖淡化、模糊勞動關(guan) 係進而免於(yu) 承擔工傷(shang) 風險的歪招兒(er) 。

　　正如相關(guan) 學者的分析，勞動形式變了，但勞動的本質沒變。而完善勞動保護和保障，通過參加社會(hui) 保險、商業(ye) 保險的方式分散用工風險，才是用工方的理性選擇。在製度、法律層麵，讓法律跟上現實快速變化的腳步，也是相關(guan) 方的當務之急。

　　期待相關(guan) 工傷(shang) 認定能盡快撥開現實中的種種迷霧，防止用工主體(ti) 把風險和責任“甩鍋”，回歸工傷(shang) 認定的本質，讓用工者擔起必要的責任，讓從(cong) 業(ye) 者享受應有的權益。

　　張偉(wei) 傑