本報訊(記者王鑫 方大豐(feng) 通訊員劉強)明明身份是雇主，工錢結算單上卻落款為(wei) “經手人”，這背後會(hui) 不會(hui) 有貓膩？湖南省株洲市石峰區人民法院近日審理的一起勞務合同糾紛案，為(wei) 廣大農(nong) 民工提了個(ge) 醒。

　　吳師傅是一名泥瓦工。去年2月，他在線上招工平台看到唐某發布的招工信息，便與(yu) 其聯係，並在其安排下前往一處工地做工。雙方口頭約定了每日工錢、夥(huo) 食費。施工期間，吳師傅向唐某預支了部分生活費。

　　幹了20多天，吳師傅收到唐某微信發來的一張結算單，上麵寫(xie) 明吳師傅的工作量、借支後剩下的工錢，結算單落款處的簽名寫(xie) 作：“經手人唐某，老板吳某。”

　　此後，吳師傅收到部分工錢，剩餘(yu) 工錢一直被拖欠。吳師傅多次找唐某討要，被其以“自己隻是經手人，老板另有其人”為(wei) 由推諉。但讓吳師傅不解的是，他既沒有見過這位傳(chuan) 說中的“老板”，也沒有他的身份信息或聯係方式，工錢每次都是找唐某索要。

　　眼看回款無望，吳師傅決(jue) 心到法院試試。石峰區法院受理該案後，按吳師傅意願安排了訴前調解。調解過程中，唐某在電話裏依然聲稱自己隻是經手人，不是老板，不願承擔付款責任。立案後，雖經傳(chuan) 票傳(chuan) 喚，唐某無正當理由拒不到庭參加訴訟。

　　法院認為(wei) ，吳師傅付出勞動，理應獲得約定的報酬。結合證據，吳師傅是看到唐某發布的招工信息，與(yu) 之聯係後到相應工地做工，工價(jia) 是與(yu) 唐某商定，施工聽從(cong) 唐某安排，生活費由唐某預支，工錢向唐某領取，並未與(yu) 其他案外人聯係。

　　綜上，法院認定與(yu) 吳師傅建立勞務合同關(guan) 係的主體(ti) 為(wei) 唐某，唐某的合同責任不能因其在結算單中將自己寫(xie) 作“經手人”、相關(guan) 款項由他人支付而免除。唐某在承擔本案付款責任後，如與(yu) 他人有其他合同關(guan) 係，可另行主張。

　　法院最終判決(jue) 唐某向吳師傅支付所欠工錢。記者近日從(cong) 辦案法官處了解到，目前該案已執行到位，吳師傅拿到了他應得的報酬。

　　王鑫 方大豐(feng)