■ 觀察家

　　踐行“輕微不罰”“初次不罰”，也是嚴(yan) 格執法的重要內(nei) 容。

　　據大河報報道，近日，有餐飲公司因在未取得冷食類食品製售許可的情況下，於(yu) 店內(nei) 加工切配黃瓜絲(si) 作為(wei) 涼皮配菜，在店內(nei) 及外賣平台經營含有配菜黃瓜絲(si) 的涼皮，違反了食品安全法相關(guan) 規定，被罰款5000元並沒收119元。

　　實際上，因未取得冷食類食品製售許可而銷售含有黃瓜絲(si) 的涼皮被處罰並非個(ge) 案，涉及多地多家餐飲經營主體(ti) 。之前，在公共輿論場上的“拍黃瓜案”，也曾引發激烈爭(zheng) 議。

　　對執法者來說，這是嚴(yan) 格執法的需要；對餐飲企業(ye) 來說，這是普遍違法的現實；對“吃瓜群眾(zhong) ”來說，一道價(jia) 格低廉的大眾(zhong) 涼菜，動輒罰款5000元，哪怕有法可依也有些難以理解。尤其是，作為(wei) 涼皮配菜的黃瓜絲(si) ，是否應該作為(wei) “涼菜”進行單獨監管，可能也需要職能部門進一步明確。

　　可以看到的是，從(cong) 拍黃瓜，到涼皮裏的黃瓜絲(si) ，輿情走向高度一致。這是因為(wei) ，無論拍黃瓜還是涼皮，都是街頭巷尾的尋常小菜，也是底層就業(ye) 者易於(yu) 掌握的手藝活。要商家知曉並滿足冷食類食品製售標準，尚需職能部門在嚴(yan) 格執法之外，先提升服務。

　　事實上，處罰和服務，都是市場監管不可或缺的內(nei) 容。無處罰，則無市場秩序；無服務，則無健康發展。一些地方職能部門，轉變政府職能仍然邁不開步伐，“重處罰輕服務”的思想根深蒂固。這恰恰是輿論認為(wei) 一些個(ge) 案處罰不合情理的重要內(nei) 因。

　　比如，市場監管部門發現有餐飲企業(ye) 未取得冷食類食品製售許可而銷售“拍黃瓜”或含有黃瓜絲(si) 的涼皮，第一反應不該是開罰單，而更應借助執法之機，幫助其了解和遵守法律法規。

　　而且，並非所有違法行為(wei) 都應處罰。新修訂的《行政處罰法》，進一步強調了“教育為(wei) 主”“少罰慎罰”的處罰原則，並明文規定“輕微不罰”“初次不罰”。

　　比如，未取得冷食類食品製售許可不得銷售含有黃瓜絲(si) 的涼皮，對於(yu) 相關(guan) 商家，首先應調查其是否首次違法，還是已多次告知商家仍未整改；同時，指導餐飲企業(ye) 完善程序和標準，使製售皆合規。

　　少說“你這麽(me) 做不合法”，多說“這樣做才合法”，這背後是兩(liang) 種行政理念的對撞。服務型政府對職能部門的要求是，多說“怎麽(me) 做才合法”。而踐行“輕微不罰”“初次不罰”，也是嚴(yan) 格執法的重要內(nei) 容。

　　如果通過告知、指導也無法確保多數市場主體(ti) 達成合規，這可能還意味著，立法與(yu) 市場存在脫節，需要進一步修訂、完善相關(guan) 法律法規。

　　在實踐中展開調查研究，及時收集執法中的問題，提出修法建議，這也是包括監管者在內(nei) 的所有市場主體(ti) 、社會(hui) 組織、行政職能部門的共同義(yi) 務。

　　□顧左右（法律學者）