被犬咬傷(shang) 女童家屬籌款兩(liang) 百萬(wan) 元後爭(zheng) 議頻發

　　個(ge) 人求助籌款應該如何規範？

　　□ 本報記者 張守坤

　　近日，四川崇州某小區發生女童被狗咬傷(shang) 事件。事發後，女童家屬在某籌款平台上發起籌款，從(cong) 開始到結束，短短的5小時18分時間裏，就有8.7萬(wan) 名愛心網友捐款200餘(yu) 萬(wan) 元。

　　籌款完成後，質疑聲開始出現：“自己一分錢不花，上來就籌款，而且還是200萬(wan) 元……”

　　隨後，籌款平台發布退款說明稱：經與(yu) 發起人溝通，平台將對未使用的所有善款全額原路退回。家屬發文回應稱，由於(yu) 未在第一時間聯係上對方，擔心無法承擔後續的醫療費，延誤孩子治療，所以通過籌款平台向大家求助。

　　《法治日報》記者注意到，現實中，此類情況並不少見，此前也曾多次引發關(guan) 注。2019年5月，浙江杭州一女子替父親(qin) 在某籌款平台發起20萬(wan) 元的籌款，稱父親(qin) 被確診胃癌，此後不少網友轉發、捐款。6月中旬，有人發現該女子在社交平台上曬出買(mai) 跑車、出國旅遊、購買(mai) 奢侈品等情況。籌款平台展開全麵調查，籌款人承諾將已提取的8547元善款退還。

　　今年7月，江蘇無錫的潘女士在社交平台上發布大量視頻稱，今年3月29日，她3歲的女兒(er) 被相鄰蛋糕店店長湯某猥褻(xie) 。7月11日，無錫市公安局針對此事發布通報稱，經調查未發現女孩被人猥褻(xie) ，湯某無違法犯罪嫌疑，不予立案。

　　自警方發布通報後，有很多網友在潘女士此前發布的視頻下留言稱，曾為(wei) 其捐款為(wei) 女童治病，網友所稱捐款金額有500元、1000元、6000元、3萬(wan) 元不等，還有網友稱潘女士在8個(ge) 群的募捐金額已超百萬(wan) 元，並在警方通報後解散了群。眾(zhong) 多網友紛紛留言，喊潘女士退款。潘女士稱，其從(cong) 未收取過網友轉賬，一些網友通過微信向她轉賬，轉賬未收取已經過期；部分網友通過支付寶向其轉賬，她已及時退回。

　　記者了解到，此類事件屢屢引起爭(zheng) 議的焦點在於(yu) ，不少網友認為(wei) ，在侵權方有賠償(chang) 、自己家中有財產(chan) 可以用來抵押或支付相關(guan) 費用時，當事人不該直接尋求社會(hui) 幫助。

　　那麽(me) ，當遇到類似情況時，個(ge) 人是否可以向社會(hui) 進行求助？

　　在北京安理(杭州)律師事務所合夥(huo) 人徐霄燕看來，陷入困境，向他人求助，這是人的生存本能。從(cong) 法律的角度來說，個(ge) 人求助屬於(yu) 民法調整的範疇，民法典並沒有禁止個(ge) 人在遭遇困難時以個(ge) 人名義(yi) 向社會(hui) 籌款求助。

　　“在個(ge) 人求助的條件方麵，我國法律尚未有明確具體(ti) 的規定。每個(ge) 人的條件不同、能力不同、困難不同，法律很難有‘一刀切’的規定。求助與(yu) 幫助是你情我願的事情，從(cong) 法律角度來說，這是一種基於(yu) 特定目的的贈與(yu) 關(guan) 係。”徐霄燕說，如果說個(ge) 人求助有什麽(me) 前提條件的話，那就是求助者必須如實披露跟求助事項有關(guan) 的信息，並且確保受贈款項用於(yu) 所求助事項。

　　“如果披露不實或者故意隱瞞與(yu) 所求助事項有關(guan) 的重要信息，欺詐、誤導社會(hui) 公眾(zhong) 對其進行捐助，則可能涉嫌欺詐。捐助者可以撤銷贈與(yu) ，要求求助者返還捐助款項。”徐霄燕說。

　　“個(ge) 人財產(chan) 狀況如何、家庭財產(chan) 狀況如何，都是個(ge) 人向社會(hui) 求助時需要考量的基礎性前提。”中國社會(hui) 科學院法學研究所經濟法室主任席月民認為(wei) ，社會(hui) 救助義(yi) 務與(yu) 個(ge) 人自助、家庭成員互助義(yi) 務之間存在著一定的先後順序，這種順序體(ti) 現了道德與(yu) 法律對生命權、健康權、勞動權的充分尊重和保護，體(ti) 現了不同法律之間的相應價(jia) 值追求。

　　“民法典規定，民事主體(ti) 不得濫用民事權利損害國家利益、社會(hui) 公共利益或者他人合法權益。如果個(ge) 人財產(chan) 和家庭財產(chan) 能夠滿足個(ge) 人的年老、疾病、生活需要，就不需要也不應該向社會(hui) 求助。”席月民說。

　　值得注意的是，按照籌款流程，單次求助金額超過50萬(wan) 元的，發起人應當提交具有相關(guan) 資質的醫療機構書(shu) 麵證明。但據報道，此次女童被咬事件中，相關(guan) 醫院人員曾表示，醫院“沒有出具任何相關(guan) 的費用證明”。

　　籌款平台公關(guan) 人員解釋稱，考慮到孩子當時情況“確實非常危急”，“在家屬跟醫院溝通之後，由家屬自己預估了這麽(me) 一個(ge) 金額，我們(men) 給她發起了籌款”。公關(guan) 人員還表示，如果孩子在後續治療中用到這筆近200萬(wan) 元的捐款，平台將根據孩子的治療情況，審核醫院的相關(guan) 單據後，“每個(ge) 階段做一次結算，我們(men) 再把這個(ge) 款項打到醫院”。

　　籌款平台公關(guan) 人員稱，可以保證的是，“這個(ge) 錢肯定到不了家屬手裏”。“因為(wei) 有部分網友表示要退款，我們(men) 現在也在跟家屬和醫院溝通，看具體(ti) 治療費用是多少。籌款用不完的部分，是退還給大家還是如何處理，這些問題都會(hui) 跟各方協商。”籌款平台方麵稱，“現在網友想退款是可以直接申請退還的。”

　　記者注意到，有些人是通過相關(guan) 平台發起的籌款，還有些人是通過個(ge) 人建群等方式發起，籌款方式的不同對籌款是否有影響？平台或個(ge) 人是否必須公開籌款明細？

　　徐霄燕說，個(ge) 人求助，根據其求助的渠道不同，收款方式也不同。一般來講，個(ge) 人通過社交平台籌集的款項，會(hui) 直接進入求助者個(ge) 人指定賬戶。而通過籌款平台籌集的資金，則會(hui) 先進入籌款平台賬戶。

　　“目前，由於(yu) 法律對此沒有具體(ti) 的規定，所以錢款的流轉存在很多亂(luan) 象，導致籌集的款項沒有全部用於(yu) 指定用途的現象確實存在。”徐霄燕說，平台收取的款項應該是直接對接醫院還是由個(ge) 人處理，因為(wei) 沒有法律的規定，所以要根據平台、求助者、捐助者三者之間的約定來處理。

　　徐霄燕認為(wei) ，如果約定是由平台直接支付到醫院賬戶，則應由平台直接支付到醫院賬戶。如果是約定由個(ge) 人憑票據報銷，則應由平台審核票據後支付給個(ge) 人。但無論如何，都不應該在求助者沒有提供任何證明文件的情況下，將巨額的捐助資金一次性直接打給求助者。“如果這麽(me) 做都可以的話，那麽(me) 為(wei) 解決(jue) 個(ge) 人無法解決(jue) 的困難而設的互助平台，就不可避免地會(hui) 成為(wei) 有些居心不良者的斂財平台。”

　　據公開報道，在一起案例中，為(wei) 給患有罕見病的兒(er) 子治病，黎某在籌款平台發起了目標為(wei) 40萬(wan) 元的個(ge) 人大病籌款項目。籌款結束後，黎某提出了提現申請，平台將籌款全額匯給對方。後黎某之子不幸死亡。知情人士向平台舉(ju) 報，眾(zhong) 籌所得善款中有大部分並沒有用於(yu) 給孩子治病。

　　在實踐中，有很多籌款求助最後所得的錢都遠超所需，對於(yu) 多出來的這部分錢，該如何妥善處理？

　　席月民認為(wei) ，在慈善活動中，善款的使用需要遵循專(zhuan) 款專(zhuan) 用原則。個(ge) 人求助所得的錢款遠超所需，或者將籌來的錢款挪作他用，都違背了該原則。至於(yu) 多餘(yu) 的錢款，是應該如數返還捐贈人，還是改用於(yu) 有著相同需求的其他受益人，或者轉贈給其他慈善機構用於(yu) 慈善目的，則需要在募捐公告、捐贈協議中事先作出約定，並按照約定處理。

　　席月民說，從(cong) 法律性質看，個(ge) 人求助行為(wei) 本身屬於(yu) 民事法律行為(wei) ，需要嚴(yan) 格遵循相應的法律規定，遵循平等、自願、誠實信用、公序良俗等原則。

　　“現有法律規定雖然存在著一些不完善之處，如對專(zhuan) 款專(zhuan) 用原則的細化不夠、對個(ge) 人求助行為(wei) 法律要件未作明確限定、對籌款平台的法律義(yi) 務不夠清晰、相關(guan) 法律規定之間存在衝(chong) 突等，但這些問題都需要在現有法律框架體(ti) 係內(nei) 尋求解決(jue) 。”席月民說。

　　席月民認為(wei) ，除了及時修法彌補立法缺陷之外，更為(wei) 現實的解決(jue) 方法是，可以通過捐贈協議、贈與(yu) 合同、信托合同等合同條款加以補充規定。在司法實踐中，通過司法解釋和指導性案例對相關(guan) 規定的適用作出必要擴大或限縮同樣非常重要，以平等保護受益人和捐贈人的利益。(法治日報)