農(nong) 科院、農(nong) 業(ye) 大學研發的“寶藏零食”你吃過嗎？

　　如今，不少網紅零食打著“農(nong) 科院或農(nong) 業(ye) 大學研製”的旗號作為(wei) 賣點。在社交平台上搜索零食推薦，不少博主都在傾(qing) 力安利此類零食，並稱其“配料幹淨”“健康吃不胖”，是“國貨之光”。

　　一些網友立刻“無腦衝(chong) ”，瘋狂加購物車，也有一些網友提出質疑：這些真的是農(nong) 科院或農(nong) 業(ye) 大學研製的嗎？

　　“湖南農(nong) 大教授研發”的辣條？

　　以一款被諸多零食博主推薦的“翻天娃辣條”為(wei) 例。博主們(men) 多稱其為(wei) “湖南農(nong) 業(ye) 大學研發”或“湖南省農(nong) 科院美食”，在網購平台上也有不少店鋪如此宣稱。

　　還有店鋪打出“湖南農(nong) 大教授研發”的宣傳(chuan) 語，甚至有家銷量超過30萬(wan) 的店鋪注明了“湖南農(nong) 大實習(xi) 基地” 。

　　說法變來變去，那麽(me) 這款產(chan) 品究竟是誰研發的？

　　據上海市消保委報道，在線上店鋪下單這款零食，收到後發現其包裝上並沒有“農(nong) 科院或農(nong) 業(ye) 大學研發”字樣。

　　為(wei) 了弄清楚這款零食的“學曆真假”，上海市消保委分別向湖南省農(nong) 業(ye) 科學院和湖南農(nong) 業(ye) 大學發去了查詢函。

　　湖南農(nong) 業(ye) 大學回應稱，沒有針對該產(chan) 品“悉心研發”，湖南省農(nong) 科院也表示該商品宣傳(chuan) “湖南農(nong) 科院研發”不屬實。

　　與(yu) 此同時，兩(liang) 家機構都回函表示與(yu) 該商品的生產(chan) 商湖南省翻天娃食品有限公司沒有授權關(guan) 係。

　　“學曆造假”的零食健康嗎？

　　此外，還有一款“九0農(nong) 大”蔬菜卷也出現在不少“農(nong) 科院美食”的榜單之上，最高的一家銷售超過了3萬(wan) 。

　　這款蔬菜卷則宣稱自己和“東(dong) 北農(nong) 業(ye) 大學”有關(guan) ，有的說是“校園暢銷美食”，有的宣傳(chuan) “東(dong) 北農(nong) 業(ye) 大學食品學院提供技術支持”，還有的甚至說是“東(dong) 北農(nong) 大食品學院監製”。

　　實際買(mai) 到手後，包裝上也寫(xie) 著“農(nong) 大蔬菜卷”字樣。但看著這略顯質樸的包裝，不禁讓人懷疑，這款蔬菜卷真的和農(nong) 業(ye) 大學有關(guan) 嗎？

　　上海市消保委給東(dong) 北農(nong) 業(ye) 大學發去了查詢函，東(dong) 北農(nong) 業(ye) 大學回函明確表示學校不開展對外生產(chan) 經營工作，“九0農(nong) 大蔬菜卷”不是學校生產(chan) 的產(chan) 品，學校與(yu) 商品包裝上所標的受委托製造商和委托製造商也沒有開展過任何合作。

　　那這款“學曆造假”的零食吃著是不是健康呢？

　　上海源本食品質量檢驗有限公司(上海市營養(yang) 食品質量監督檢驗站)對“農(nong) 大蔬菜卷”的營養(yang) 成分做了檢測。

　　檢測發現，盡管這款蔬菜卷未檢出防腐劑和甜味劑，過氧化值和酸價(jia) 也都符合標準要求，但是，這款零食的蛋白質含量為(wei) 7.49g/100g，低於(yu) 包裝標示的10.0g/100g；脂肪實測含量為(wei) 21.8g/100g，高於(yu) 包裝標示的15.8g/100g，蛋白質和脂肪的實測含量都超出了國家標準的允許誤差範圍。

　　檢測機構的專(zhuan) 家建議，由於(yu) 這款零食的脂肪、碳水化合物和能量都較高，需要控製攝入量。如果一口氣炫了半盒，估計真得長肉。

　　比起花心思做假的“學曆證明”給商品“裝點門麵”，品質才是真正博得消費者垂青的關(guan) 鍵。

　　這些“榜機構”的產(chan) 品損害的不僅(jin) 是科研院校的公信力，更無形中消減了消費者對那些真正由科研院所研發產(chan) 品的信賴和認可，這個(ge) 問題真得好好管管。

　　來源：綜合上海市消保委