揚子晚報訊(通訊員 沈高軒 記者 萬(wan) 承源)二手車經營者隱瞞真實情況出售發生過重大事故的車輛，卻以雙方約定如有問題“退款退車”為(wei) 由拒絕三倍賠償(chang) ，法院會(hui) 支持消費者的訴請嗎？日前，蘇州市吳中區人民法院審理了這起二手車買(mai) 賣糾紛案件，判令經營者“退一賠三”，蘇州市中級人民法院二審維持了原判。

　　2022年10月，曹某向二手車經營者某汽車服務部購買(mai) 小型越野客車一輛，車輛總價(jia) 款15.5萬(wan) 元。雙方簽訂的二手車買(mai) 賣合同中手寫(xie) 合同條款約定：“賣方確認所售車輛無火燒、無泡水、無重大事故，如有以上情況35天內(nei) 退款退車，雙方無任何經濟糾紛。”事後，曹某在使用過程中發現案涉車輛存在嚴(yan) 重質量問題，經檢測，車輛安全氣囊、發動機進氣支管、儀(yi) 表台、車內(nei) 頂棚、駕駛座位等均有拆卸痕跡，車輛AB柱、左側(ce) 下邊梁有切割、焊接等維修情況，可見車輛出售前曾發生過重大事故。

　　為(wei) 此，曹某以汽車服務部實施消費欺詐為(wei) 由起訴至吳中法院，要求判決(jue) 對方“退一賠三”共計62萬(wan) 元。汽車服務部則辯稱，根據雙方手寫(xie) 合同條款約定，“如車輛係重大事故車，35天內(nei) 退款退車，雙方無任何經濟糾紛”，該約定表明其責任限製在退車退款範圍內(nei) ，不適用消費者權益保護法有關(guan) “退一賠三”的規定。

　　法院經審理認為(wei) ，消費者享有知情權，基於(yu) 誠信原則以及對消費者合法權益的保護，經營者有對所售車輛的真實狀態進行全麵了解及查驗，並將車輛事故信息告知作為(wei) 消費者的義(yi) 務。該案經營者在合同中作出保證，承諾案涉車輛無火燒、無泡水、無重大事故，但事實上車輛發生過重大事故，經營者的行為(wei) 已構成消費欺詐。據此，法院適當酌情考慮車輛交付曹某後的使用折舊情況，判決(jue) 汽車服務部返還曹某購車款14.5萬(wan) 元，並賠償(chang) 曹某車輛價(jia) 款三倍的賠償(chang) 款46.5萬(wan) 元。汽車服務部不服一審判決(jue) 提出上訴，蘇州中院二審判決(jue) 駁回上訴，維持原判。