有的消費者因為(wei) 商家沒有按備注贈送蒜，或者點了特辣的外賣卻說實際不辣，就給出差評

　　差評該不該在平台上展示，誰說了算

　　引入第三方評審機製旨在化解差評糾紛，但評審任務的隨機性有時卻讓評審者犯難

　　本報訊(記者劉小燕)“用戶因為(wei) 菜品涼了給出差評，但商家認為(wei) 自己正常出餐，屬於(yu) 配送的問題，不是很好評判誰說的更有理。”2月5日下午2點，田密打開外賣軟件的評審團入口，遇到了一個(ge) 棘手的評審任務：22分鍾的配送時間並不算長，可能是商家沒有給保溫袋。最終，田密選擇了“適合展示”的選項，頁麵立即顯示該選項的當前投票比例為(wei) 54%，最終該差評被平台得以展示。

　　由平台用戶投票決(jue) 定是否展示差評，成為(wei) 近日外賣、生活服務類等平台的一項熱門功能。《工人日報》記者點擊有關(guan) 頁麵發現，成為(wei) 評審員需滿足注冊(ce) 時長大於(yu) 3個(ge) 月、已實名認證、近90天有消費記錄且通過評審員考試等條件。田密便是評審員之一。

　　根據平台規則，用戶對被分配的爭(zheng) 議內(nei) 容進行投票，選擇“不適合展示”，則表示該評價(jia) 不合理，支持商戶。在24小時或48小時評審任務期限內(nei) ，若參與(yu) 評審判定的評審員多於(yu) 或等於(yu) 11人，平台則根據多數票的支持方執行相應結果。

　　“有的消費者因為(wei) 商家沒有按備注贈送蒜，或者點了特辣的外賣卻說實際不辣，就給出差評。因此，在消費者可以無門檻打出差評的前提下，給予商家申訴的機會(hui) 是有必要的。”田密收到的評審任務中，這樣的情況並不少。

　　由於(yu) 選擇“不適合展示”後，該爭(zheng) 議內(nei) 容不會(hui) 在下單平台被用戶看見，許多和田密一樣的用戶將這些評審經曆分享在社交平台，從(cong) 而形成一股“評審團大賞”的熱潮。記者在多個(ge) 社交平台發現，這些案例以圖片、文字、視頻等方式被二次搬運，單個(ge) 討論群組的用戶就多達4.5萬(wan) 人。

　　同時，部分用戶也表示評審機製需要改進。例如，有北方的用戶收到的評審任務中都是粵語，表示自己完全看不懂；某些討論涉及的菜品，並不在用戶的常識範圍內(nei) ，也沒有過類似的消費記錄；有用戶希望某些爭(zheng) 議過程能被展示以提示消費者合理評價(jia) ，但擔心對商家的評分不利。

　　對此，中國政法大學傳(chuan) 播法研究中心副主任朱巍認為(wei) ，公眾(zhong) 評審機製的目的是引入第三方評審機製在源頭化解糾紛，營造和諧信任的環境。評價(jia) 內(nei) 容不隻是用戶消費體(ti) 驗的表達，也是消費者選購時的重要參考信息，一定程度上表現為(wei) 商戶信譽。

　　“‘評審團大賞’展示不合理但有趣的評論確實會(hui) 提高內(nei) 容趣味性，但沒有真正解決(jue) 被差評的商家麵臨(lin) 的痛點。”朱巍認為(wei) ，爭(zheng) 議任務隨機分發給評審員後，評審員作為(wei) 普通消費者，基於(yu) 一般的生活經驗、普遍理性和樸素的正義(yi) 感給出評審意見，也會(hui) 發表一些給商家的改進建議，比較符合公眾(zhong) 評審機製的初衷，也可以讓平台商家更放心地做生意。(工人日報)