變相設最低消費 限時就餐催人走

　　按“套”賣的年夜飯讓消費者叫苦不迭

　　編者按

　　農(nong) 曆新年進入倒計時，大街小巷年味漸濃。作為(wei) 一年中最重要的“團圓宴”，一桌豐(feng) 盛的年夜飯蘊含著人們(men) 對幸福團圓和美好生活的期許。有的家庭提前聯係飯店預訂年夜飯，有的家庭預訂年夜飯外賣、自提、套餐禮盒等，還有的家庭選擇購買(mai) 高效便捷的預製菜……而現實中，麵對“一廂難求”的盛況，有商家使出渾身解數“套路”消費者，侵害消費者合法權益。

　　一餐一食皆是煙火氣，一歲一禮都是團圓情。“法治經緯”版聚焦年夜飯背後的價(jia) 質不符、不合理定價(jia) 、不合規收費等問題，以期規範年夜飯市場秩序，營造節日良好餐飲消費環境。敬請關(guan) 注。

　　□ 本報記者 　 趙麗(li)

　　□ 本報見習(xi) 記者 丁一

　　臨(lin) 近除夕，年夜飯預訂已經接近尾聲。

　　《法治日報》記者近日走訪北京、山東(dong) 等地20多家餐館發現，今年年夜飯預訂比前兩(liang) 年火爆不少，不管是大眾(zhong) 餐飲還是高端餐飲，包間基本已經被訂滿，有的餐館甚至連大廳也是一桌難求。然而，年夜飯預訂火爆背後仍然存在不少問題，如限時消費、限定最低消費、訂金不退等，讓不少消費者深感無奈。

　　受訪專(zhuan) 家指出，年夜飯市場的紅火，一方麵減輕了大眾(zhong) 在家裏做飯的辛勞，另一方麵也為(wei) 餐飲市場注入了活力，但頻頻出現的消費“套路”讓消費者叫苦不迭，建議相關(guan) 部門加強監管執法，督促相關(guan) 餐飲企業(ye) 整改，讓其真正懂得尊重消費者權益。消費者在預訂年夜飯時，也要認真審核餐館推出的年夜飯套餐及相關(guan) 項目標準，看其中是否存在“霸王條款”等，合法合理維護自身權益。

　　包間設置最低消費

　　客人無法自行點餐

　　不少餐廳為(wei) 了迎合市場，做起了年夜飯套餐，以“闔家歡樂(le) ”“美滿套餐”“錦繡美饌”等吉祥詞點綴，價(jia) 格多包含“8”或“9”等吉祥數字。然而，記者發現，有的餐館要求消費者預訂年夜飯時隻能選擇固定套餐。

　　在記者走訪、谘詢的20多家餐館中，有10家稱其包間隻提供固定席麵，有的表示不接受點菜、加菜，有的則表示可以加菜但是有固定菜單，套餐價(jia) 格從(cong) 1688元至16888元不等。還有一些餐廳雖然設置了套餐，但仍然可以選擇單點，隻不過單點的菜品價(jia) 格有最低要求，比如北京某家餐廳隻提供價(jia) 格為(wei) 16888元的套餐，單點須達到同等價(jia) 位；北京另一家餐廳套餐價(jia) 格為(wei) 3999元至6999元不等，單點總價(jia) 格要求達到4000元標準。

　　還有的餐廳僅(jin) 提供按人計費的套餐服務。比如位於(yu) 北京正大中心附近的一家餐廳規定，隻提供每人800元/1200元/1500元標準的套餐服務，客人無法自行點餐，商家將根據人數和價(jia) 位為(wei) 客戶配置相應套餐。

　　另外有7家飯店對年夜飯設置了不同檔位的最低消費額度。比如在國家奧林匹克中心附近的一家餐廳，即使在卡座就餐，也必須達到單人600元的最低消費。還有一些餐廳表示，在套餐規定的8人之外，每增加一位客人需追加599元的費用。

　　北京餐飲行業(ye) 一位從(cong) 業(ye) 者向記者透露，推出年夜飯套餐幾乎已成“行規”。他解釋說，推出套餐方便後廚備料，好計劃，有條理。“過春節時，人手都緊，推出年夜飯套餐，飯店隻需把套餐裏的菜品備出來就行，確實能省去不少麻煩和成本。”此外，套餐算下來比單點有更大的利潤空間。

　　在北京從(cong) 事10多年餐飲業(ye) ，目前在北京市西城區擔任一家餐廳主管的陳女士也提到，年夜飯的套餐預訂方式實際上是一種無奈之舉(ju) ，“備貨問題是不得不考慮的因素”。

　　在中國法學會(hui) 消費者權益保護法學研究會(hui) 副秘書(shu) 長陳音江看來，飯店隻提供套餐而不能單點菜品，屬於(yu) 變相設置“最低消費”，侵犯了消費者的自主選擇權和公平交易權，也涉嫌違反反食品浪費法，因為(wei) 該行為(wei) 可能會(hui) 導致消費者超量點餐，造成浪費。

　　“高價(jia) 套餐實質上是以格式條款強製消費者交易的行為(wei) ，根據消費者權益保護法有關(guan) 格式條款的規定，不僅(jin) 侵害了消費者的選擇權、公平交易權，涉嫌強製消費；還違背了綠色消費理念，造成資源浪費。”對外經濟貿易大學法學院教授徐海燕說，早在2014年，我國就出台相關(guan) 規定禁止餐飲經營者設置最低消費，但一些餐飲企業(ye) 仍然設置最低消費額，或者雖取消了最低消費額，卻代之以包間費、高價(jia) 套餐等。

　　不主動告知服務費

　　限時用餐違者罰款

　　在調查過程中，當記者詢問年夜飯具體(ti) 價(jia) 格時，多數餐廳在提及套餐價(jia) 格時並未主動提及會(hui) 收取一定金額的服務費。當記者明確詢問服務費時，才會(hui) 被告知在套餐金額基礎上，還需額外支付10%至20%的服務費或包間費。對於(yu) 在網絡平台上推出年夜飯套餐服務的商家，多數餐廳也未將服務費列入“團購詳情”中。

　　以王府井附近某家餐廳為(wei) 例，對方一開始隻提及一份價(jia) 格為(wei) 19988元的“高價(jia) 套餐”，直到記者進一步谘詢時，才被告知這份近兩(liang) 萬(wan) 元的套餐費中包含了約3000元的服務費。位於(yu) 國家會(hui) 議中心的某家餐廳甚至要分別收取包間費、服務費各10%。

　　受訪專(zhuan) 家指出，根據民法典規定，餐飲企業(ye) 在市場調節價(jia) 範疇內(nei) 享有自主定價(jia) 權。然而，若餐廳欲收取服務費，則必須在事前告知消費者。否則，涉嫌侵犯消費者的知情權和選擇權，消費者有權拒絕支付。

　　此外記者注意到，一些商家在接受預訂時提出，預訂年夜飯套餐需支付全額費用，但並未明確說明如果取消預訂是否可退款或退還多少款項。有的商家還要求在訂餐時支付1000元定金，但並未明確是“訂”金還是“定”金。

　　而現實中，因為(wei) 不退訂金引發的年夜飯之爭(zheng) 並不少見。記者在社交平台以“年夜飯”“訂金”“定金”等關(guan) 鍵詞進行檢索後發現，不少網友吐槽交了訂金取消後，飯店要求按比例扣除或全部扣除訂金，金額從(cong) 幾百元至上千元。

　　據北京市京都律師事務所律師常莎介紹，根據民法典規定，如果雙方約定為(wei) “定金”方式而非“訂金”方式，那麽(me) 在定金不超過主合同標的額的20%時，消費者無權請求返還。因此，消費者要認真確認預付款的性質，避免無法請求返還。

　　不過即使消費者提前交納了全部餐費，也可能不能“隨心所欲”地享受這頓年夜飯。

　　“之前出去吃年夜飯時，我們(men) 飯還沒吃完，服務員就開始頻繁進出換菜，還一直詢問催促要不要打包、什麽(me) 時候吃完。等匆匆吃完來到大廳，下一桌的客人烏(wu) 泱烏(wu) 泱地擠在過道上，場麵亂(luan) 極了。”來自山西運城的徐女士向記者回憶道。

　　“感覺吃飯像被人趕著吃。去年剛吃了一個(ge) 小時，後麵那桌的客人就陸續來了，有人還直接推門進我們(men) 的包間，太煩人了。”徐女士說，如果訂得晚，基本隻能排上第二輪就餐，不僅(jin) 錯過了飯點，還要等很長時間，而且前麵那桌吃完後一片狼藉，服務員也不好好收拾。

　　徐女士提到的限時就餐情況今年仍然存在。記者致電多家餐館發現，大部分都有限時規定，有的飯店甚至把就餐時間縮短至一個(ge) 半小時，並且有飯店明確提出如果到時未撤離，則需額外支付超時費用。還有一些餐廳采取早開餐、早下班甚至分時段提供就餐服務的做法。比如北京西站附近某餐廳，在下午4點半到晚上7點和晚上7點半到晚上9點的時間段內(nei) 提供包間年夜飯服務，以此吸引更多的顧客。

　　常莎認為(wei) ，消費者原則上有不被商家催趕、安靜享用餐飲和服務的權利，但同樣也有合理時間的要求；商家在消費者享用餐飲和服務的合理期間內(nei) ，無權要求對方離開，更不能據此要求消費者支付超時費、罰款等不合理費用。如果商家希望消費者及時清場以便後續接待，可采用固定時限內(nei) 清場打折的方式，而非不合理地收取超時費、罰款等。

　　監管力度有待加強

　　督促商家合法經營

　　受訪專(zhuan) 家指出，由於(yu) 消費者越發青睞在飯店吃年夜飯，年夜飯進入“賣方市場”，異常火爆的年夜飯預訂行情，讓不少餐館有了向消費者開出“霸王條款”的底氣，導致年夜飯市場亂(luan) 象頻出。

　　“餐飲企業(ye) 唯利是圖、法律意識薄弱，漠視對消費者權益的保護；餐飲企業(ye) 的違法成本低於(yu) 違法收益，而消費者維權成本高於(yu) 維權收益，使得餐飲企業(ye) 寧可冒著被處罰的風險，也要違法經營；監管部門的執法監管力量薄弱，選擇性執法、運動性執法導致餐飲企業(ye) 懷著賭徒心理，有令不遵。這些都是年夜飯消費亂(luan) 象屢禁不止的原因。”徐海燕說。

　　在廣東(dong) 省食品安全保障促進會(hui) 副會(hui) 長朱丹蓬看來，春節期間，餐廳照常營業(ye) 一般需要多支付員工薪酬，再加上食材價(jia) 格普遍上漲，餐廳適當漲價(jia) 情有可原。隻要漲價(jia) 幅度在合理範圍內(nei) 而不是漫天要價(jia) ，相信消費者也能理解與(yu) 接受，“但這些並非餐廳實施‘霸王條款’的擋箭牌，更何況很多條款已被消費者權益保護法明令禁止，繼續實行就涉嫌違法”。

　　中國政法大學教授孫穎也提出，春節商家經營成本增加，按照勞動法規定，節假日員工加班工資要增加，成本自然升高，按照市場規則，消費旺季價(jia) 格適當提高，商家經營不易，消費者可以理解，但固定價(jia) 格套餐限製了消費者的選擇權，造成消費者體(ti) 驗感不佳。

　　“消費者也應該客觀看待收取服務費、包間費問題。包間就餐和大堂就餐不同，包間通常需要提前預訂，其環境裝修更佳，服務更周到，占用麵積相對更大，菜品的呈現與(yu) 堂食相比通常會(hui) 顯得更精致。有的包間內(nei) 還設有專(zhuan) 用衛生間，以及沙發、茶幾等配套設施，即商家在方方麵麵要投入更多成本。”孫穎說，因此服務費、包間費隻要收取的比例適當且明碼標價(jia) ，在事先提醒和充分告知的情況下，消費者可以根據自己的需要作出選擇。

　　陳音江也指出，餐飲行業(ye) 應該在提供服務前向消費者說明服務內(nei) 容，並告知具體(ti) 收費標準，由消費者在充分知情的情況下自主選擇，否則就涉嫌侵犯消費者的知情權。

　　那麽(me) ，在加收服務費上，商家告知的正確打開方式是什麽(me) ？

　　“應當是提前告知。”常莎列舉(ju) 了4種主要方式：在消費者打電話訂餐的時候電話告知；在消費者進店的時候，領位服務員口頭告知；在消費者點餐的時候，服務員口頭告知；最重要的是，在菜單上菜品的價(jia) 格旁，用同等字號同等字體(ti) ，列明服務費比例，“但是對書(shu) 麵收費內(nei) 容的字體(ti) 字號、書(shu) 寫(xie) 位置等，口頭告知的時間、場合等，具體(ti) 細節不好界定，因為(wei) 消費場景很豐(feng) 富，實際情況都不一樣，不好用一套規則來統一限定”。

　　受訪專(zhuan) 家指出，要治理餐飲業(ye) 的此類“霸王條款”亂(luan) 象，需多維度出台措施：從(cong) 立法和行政層麵，要及時出台規範性文件，明確餐飲業(ye) 經營者的權利義(yi) 務，以便有法可依；從(cong) 執法層麵，各地市場監管部門和消費者協會(hui) 需定期巡查，及時處理消費者的投訴；從(cong) 操作層麵，可將禁止商家實施的行為(wei) 製成商家行為(wei) 規範公告，注明投訴電話，由商家張貼於(yu) 店內(nei) 消費者易於(yu) 看到的地方，督促商家合法經營。

　　(法治日報)