作者：王曉均（複旦大學古籍整理研究所博士生、浙江師範大學助理研究員）

　　宋徽宗酷嗜丹青，上行下效，宣和一朝臣工諸王，不乏善繪事者。有言宋欽宗亦工丹青之術，父子熏習(xi) ，勢所當然，人皆不以為(wei) 忤。但翻檢文獻，所謂宋欽宗工繪事，證據僅(jin) 有南宋趙彥衛所傳(chuan) 之《十八學士圖》一種而已，而此畫實為(wei) 偽(wei) 作。

　　關(guan) 於(yu) 宋欽宗《十八學士圖》，文獻記載凡有兩(liang) 種，今皆已佚，一是欽宗僅(jin) 題十八學士姓名的豫章本，二是欽宗繪圖並題讚、序、姓名的天台本。紹興(xing) 六年（1136年），李綱在江西安撫製置大使兼知洪州任上，於(yu) 屬官許忻處得見此圖，遂為(wei) 之作序、頌，並勒石，是為(wei) 豫章本。李綱《淵聖皇帝題十八學士頌並序》雲(yun) ：“《唐天策府十八學士》，閻立本畫像，褚亮讚，淵聖皇帝題其姓名，以賜太子詹事李詩。”可知宋欽宗於(yu) 此本僅(jin) 題寫(xie) 十八學士姓名而已，而此畫是否為(wei) 閻立本原畫，則已不可考。序中所言李詩（？—1125年）是宋欽宗的東(dong) 宮屬僚，從(cong) 欽宗十一歲開始輔佐東(dong) 宮，與(yu) 耿南仲並為(wei) 欽宗親(qin) 信。許忻是李詩的女婿，故得以繼承賜畫。

　　李詩任太子詹事是在政和八間至宣和七年間（1117年—1125年），賜畫即發生在這一時期。賜畫並非普通的寵賜行為(wei) ，而具有一定的政治含義(yi) ，因為(wei) 這一時期對宋欽宗來說並不平靜。宋欽宗於(yu) 政和五年（1114年）被立為(wei) 太子，但地位並不鞏固，宋徽宗寵愛三子鄆王趙楷，頗有廢立之意。如蔡絛《鐵圍山叢(cong) 談》雲(yun) ：“政和間，東(dong) 宮頗不安，其後日益甚。”徐夢莘《三朝北盟會(hui) 編》雲(yun) ：“淵聖在東(dong) 宮，當宣和季年，頻不得安，王黼欲搖動者屢矣。南仲為(wei) 東(dong) 宮官，計無所出，則歸依右丞相李邦彥。邦彥其時被遇方寵，又為(wei) 後日之計，每因王黼讒害浸潤，則必委曲覆獲，謂太子無失德，國本不可搖。上皇亦悟其言，東(dong) 宮卒得不動。”也就是說，風雨飄搖之時，正是在耿南仲和李詩的努力下，宋欽宗才得以保住自己的太子之位。宋欽宗賜《十八學士圖》於(yu) 李詩，目的是勉勵李詩仿效十八學士輔佐李世民，助保太子之位，君臣勠力，共創洪業(ye) 。

　　天台本始見於(yu) 南宋趙彥衛《雲(yun) 麓漫鈔》：

　　我淵聖皇帝居東(dong) 宮日，親(qin) 灑宸翰，畫唐十八學士並書(shu) 姓名、序、讚以賜宮僚張公叔夜。靖康初，張以南道總管自鄧領兵勤王京師，拜樞密。以不肯推戴異姓，取過軍(jun) 前，飲恨而薨。長子慈甫從(cong) 行。慈甫閣中攜畫南來，諸叔屢取之，不與(yu) 。有以勢力來圖者，慈甫令人以贗本遺之，今豫章刻是也。丞相李公伯紀為(wei) 之頌、序，以為(wei) 閻立本畫，褚亮讚，而禦書(shu) 十八人姓名。畫既不精，而讚中字亦有故與(yu) 改之者，李初不考也。後虜人請和，慈甫來取其室人，有旨還之。先妣乃樞密公之侄，而樞密夫人亦先人諸姑，先人在樞密勤王幕中經理。諸孤南來，慈甫之閣留宸翰付先君以行。慶元五年，餘(yu) 為(wei) 天台倅，嚐以宸翰刻諸台倅公廨，並載其事。丞相京公得其本，答書(shu) 雲(yun) ：“鄉(xiang) 裏所刻為(wei) 贗本無疑矣。”

　　與(yu) 豫章本不同，天台本宋欽宗不但題寫(xie) 十八學士姓名，而且親(qin) 自繪畫，書(shu) 讚、序。據趙彥衛所言，天台本原畫為(wei) 張叔夜（1065年—1127年）舊藏，是張擔任東(dong) 宮屬官時由宋欽宗親(qin) 賜予他的。靖康二年（1127年），金兵破東(dong) 京，擄二帝，張叔夜與(yu) 長子伯奮、二子仲熊隨行，畫由仲熊妻攜至南方。張仲熊即字“慈甫”者，後來投降金國，官至光祿寺丞。紹興(xing) 十三年（1143年）宋金議和後，張仲熊請求南宋政府將滯留南方的妻子送至北方，得到允準。仲熊妻臨(lin) 走之前，將畫送予趙彥衛父親(qin) 趙公泉。慶元五年（1199年），趙彥衛任天台縣丞，將此畫以太湖石刻於(yu) 縣衙，故稱天台本。

　　《十八學士圖》刻成以後，趙彥衛曾將拓本廣送顯宦名士，不止丞相京鏜一人已。如陳造《江湖長翁集》卷七有《題欽廟主器時所作登瀛圖》，樓鑰《攻媿集》卷六十九有《恭題欽宗禦畫十八學士圖》，皆言畫為(wei) 宋欽宗為(wei) 太子時親(qin) 繪，為(wei) 天台本無疑。趙希弁《郡齋讀書(shu) 附誌》，雲(yun) ：“禦製《唐十八學士圖讚》一卷，右欽宗皇帝禦書(shu) 賜張叔夜。”指的也是天台本。後來如夏文彥《圖繪寶鑒》、王士禎《居易錄》言宋欽宗工繪事，根據的也是天台本的記錄。

　　但是，趙彥衛關(guan) 於(yu) 此畫來曆的記載頗為(wei) 離奇，有多處明顯的漏洞。第一，趙彥衛說其母為(wei) 張叔夜侄女，張叔夜夫人是他的姑婆，其父趙公泉曾在張叔夜帳下謀事，兩(liang) 家關(guan) 係如此親(qin) 密，趙彥衛應該對張氏一家情況了若指掌。但他卻連張仲熊的排行都搞錯了，仲熊是張叔夜次子，而非長子。第二，如果確如趙氏所說，豫章本是根據天台本複製的贗本，二者內(nei) 容應該高度相似，但按照李綱、趙彥衛的描述，二者卻差別甚大，譬如，天台本有宋欽宗所書(shu) 序，豫章本無；天台本畫、讚、姓名皆署宋欽宗，而豫章本畫署閻立本，讚署褚亮，僅(jin) 姓名署宋欽宗。趙彥衛認為(wei) 是李綱考證不謹所致，但李綱非無識之人，而且他對宋欽宗的筆墨非常熟悉，不大可能粗疏至是。第三，趙彥衛稱豫章本的所有者“以勢力來圖”，但據李綱所言，豫章本原畫藏者為(wei) 許忻，李綱見到畫的時候，許的官職是左從(cong) 事郎兼江西製置大使司幹辦公事，無論如何也稱不上是有“勢力”者。第四，張叔夜確實當過宋欽宗的屬官，據《靖康要錄》卷一記載，政和二年四月，宋欽宗尚未被立為(wei) 太子，為(wei) 定王，張叔夜授記室，但數月即去職。當時，欽宗年僅(jin) 十二歲，即使天賦異稟，也不可能完成《十八學士圖》這樣的長卷大作。

　　當然，我們(men) 可以說趙彥衛記錯了宋欽宗賜畫的時間，但是，綜合張叔夜和宋欽宗二人生平，兩(liang) 人之間都不可能發生賜畫的行為(wei) 。一般來說，賜畫隻有可能發生在張叔夜居留京城時期，而張一生居京城僅(jin) 三個(ge) 階段，第一個(ge) 階段是任庫部員外郎至右司員外郎期間，時間在大觀三年（1109年）之前；第二個(ge) 階段是任左司員外郞至禮部侍郎期間，時間約為(wei) 政和二年至宣和二年（1112年—1120年）。第三個(ge) 階段是靖康事變前後，張叔夜率兵勤王至京。第一個(ge) 階段,宋欽宗年紀尚幼，第三個(ge) 階段金兵圍城，形勢危如累卵，宋欽宗無暇亦無心題詩作畫，所以，如果真有賜畫行為(wei) ，隻能發生在第二階段，這也正是宋欽宗東(dong) 宮地位風雨飄搖的階段。從(cong) 宋欽宗為(wei) 鞏固地位采取的政治策略看，他不大可能有賜畫予外臣的行為(wei) 。麵對宋徽宗可能的廢立之舉(ju) ，宋欽宗一方麵是通過耿南仲、李詩等近臣在李邦彥、蔡京等朝中權貴中活動，以爭(zheng) 取獲得他們(men) 的支持，另一方麵是謹小慎微，遠離政治，以免授人以柄。正如徐夢莘《三朝北盟會(hui) 編》所雲(yun) ：“自以地偪而望崇，每不兢畏。講讀之暇，惟以髹器貯魚而觀之，他事一不關(guan) 懷。”張叔夜這一階段官位最高僅(jin) 禮部侍郎，並無多大實權，且與(yu) 蔡京等權貴不睦，冒著結交外臣、得罪權臣的雙重風險去爭(zheng) 取一個(ge) 無足輕重官員的支持，顯然，宋欽宗還不至於(yu) 如此愚蠢。從(cong) 另外一個(ge) 角度看，賜給近臣李詩的畫僅(jin) 題寫(xie) 十八學姓名，而賜給外臣張叔夜的卻是親(qin) 筆繪製並題姓名、讚、序，疏者重，親(qin) 者輕，這樣的待遇也明顯有背常理。

　　綜上所述，豫章本源流清晰，人物事件與(yu) 史實相符，李綱所述是真實可信的，是為(wei) 真本；而趙彥衛關(guan) 於(yu) 天台本來曆的記載疑點重重，與(yu) 史實多有背離，畫作當屬偽(wei) 造。

　　事實上，宋欽宗本人並不善繪事。《南宋館閣續錄》載南宋秘書(shu) 省藏徽宗畫作甚夥(huo) ，凡禦製畫十四軸、一冊(ce) ，禦題畫三十一軸、一冊(ce) ，但欽宗僅(jin) 禦書(shu) 三種，至於(yu) 畫，無論是禦製，還是禦題，一本亦無。與(yu) 父親(qin) 廣泛的愛好相比，宋欽宗的個(ge) 人生活可謂乏味之極，如《宋史》雲(yun) ：“帝在東(dong) 宮，不見失德。及其踐祚，聲技音樂(le) ，一無所好。”李綱《淵聖皇帝東(dong) 宮賜詹事李詩禦書(shu) 跋尾》雲(yun) ：“平居無所嗜好，惟以文翰自娛，未嚐暇逸。”上引《三朝北盟會(hui) 編》亦雲(yun) “惟以髹器貯魚而觀之，他事一不關(guan) 懷”。也就是說，除了觀魚寫(xie) 字，宋欽宗並未表現出包括繪畫在內(nei) 的其他愛好。他給《十八學士圖》題寫(xie) 姓名，更多是一種政治行為(wei) ，並非對繪畫本身感興(xing) 趣。更為(wei) 耐人尋味的是，宋欽宗登基後，馬上裁撤畫院，遣散畫工。這些行為(wei) ，一方麵是其個(ge) 性使然，另一方麵也是出於(yu) 政治考量，如前期不事繪畫是守身自保，而裁撤畫院則是試圖與(yu) 父親(qin) 切割反正，以求在國破家亡的危機麵前挽回人心之舉(ju) 。