本報記者　趙晨熙

　　因為(wei) 文了一條“花臂”，湖南省一名16歲小夥(huo) 被高級中學拒收，此事經曝光後引發熱議。

　　有網友認為(wei) ，即便是未成年人，也要對自己的行為(wei) 負責，學校拒收合情合理。也有網友質疑，僅(jin) 因身上有文身，就被剝奪未成年人受教育的權利，是否合法？

　　多名接受《法治日報》記者采訪的專(zhuan) 家表示，應禁止未成年人文身，但對於(yu) 已有文身的未成年人，應優(you) 先遵循未成年人保護法等法律規定，保障其受教育的權利。針對未成年人文身問題，還需進一步加大監管力度，完善法律規定，細化罰則標準，多措並舉(ju) 杜絕此類問題發生。

　　應保障未成年人受教育權利

　　與(yu) 人交流時，從(cong) 事銷售工作的陳晨會(hui) 有意識地垂下左邊的手臂，他不想讓人看到小臂內(nei) 側(ce) 的那片傷(shang) 疤，那段曾經自以為(wei) 的“年少輕狂”，留下的隻是“悔不當初”。

　　陳晨左手小臂內(nei) 側(ce) 的那片傷(shang) 疤，在他15歲時曾經是一片造型誇張的“荊棘藤”，正因為(wei) 這塊文身，他險些被學校開除，並在日後失去了一些就業(ye) 機會(hui) ，最終他選擇了用激光去除。

　　“那時純粹為(wei) 了跟風，成年之後為(wei) 盲目埋單。”作為(wei) 一名“過來人”，陳晨對學校拒收文身學生的做法表示理解，當初自己的小麵積文身都被學校多次勸退，如果學生身上有大麵積文身，學校也怕引起不良效應。

　　學校能否拒收有文身的學生？就此問題，記者詢問了北京市大興(xing) 區某高中的梁老師。梁老師介紹，學校在學生守則中明確提出不能文身，一方麵是出於(yu) 對學生自身形象的要求，同時也是對學校教育環境的維護，讓學生免受那些超過其年齡段理解範圍的不良文化因素影響。

　　“我們(men) 學校也出現過此類情況，因為(wei) 文身麵積不大，校方對學生和家長進行了教育引導，要求其上學時遮蓋文身，並未開除或要求其清洗文身，畢竟這關(guan) 係學生的教育和健康權益。”據梁老師所知，當前針對有文身學生的處理情況，各學校大多是依照學校製定的規章製度執行，並未有統一規範。

　　學校拒收文身學生，是否侵犯了其合法權利？有律師認為(wei) ，義(yi) 務教育法規定，國家實行九年義(yi) 務教育製度，義(yi) 務教育是國家統一實施的所有適齡兒(er) 童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業(ye) 。因此，如果該文身學生在九年義(yi) 務教育內(nei) ，學校不能拒絕其上學。但該學生已經初中畢業(ye) 了，因此高中學校拒收並不違法。

　　“反對未成年人文身與(yu) 保護未成年人合法權利不能混為(wei) 一談。對於(yu) 已經文身的未成年人，不能以任何理由剝奪其受教育的權利。”21世紀教育研究院院長熊丙奇提出，教育法規定公民有受教育的權利和義(yi) 務，我國教育法律法規中也沒有限製文身學生受教育的規定，即便有文身，未成年人仍然屬於(yu) 未成年人保護法的保護對象，學校應保障未成年人的受教育權。

　　未成年人保護法確立了最有利於(yu) 未成年人原則。熊丙奇認為(wei) ，反對未成年人文身是為(wei) 了保護未成年人健康成長，而把文身的未成年人拒絕在校門外，導致其過早進入社會(hui) ，更不利於(yu) 其健康成長。學校和家長應做好教育引導工作，讓未成年人意識到文身危害，而不是剝奪其合法權利。

　　記者注意到，類似案件此前已有相關(guan) 判例。

　　2021年，湖南省長沙市一名15歲女孩因為(wei) 手臂有文身，被某職業(ye) 技術學校拒收。校方提出，學校招生政策和招生簡章中均明確規定，學生不能有文身，否則將取消入學資格。

　　學生和家長認為(wei) ，退學決(jue) 定沒有法律依據，將學校起訴至長沙鐵路運輸法院。法院審理認為(wei) ，學校取消文身學生入學資格除援引招生簡章、報考須知等依據外，並不具備其他法律法規依據。未成年人保護法規定，學校應保障未成年學生受教育權利。最終法院判決(jue) 學校決(jue) 定取消原告入學資格行為(wei) 違法。

　　仍有商家“放任”未成年人文身

　　文身雖然是一種文化，但未成年人涉世未深，容易將文身與(yu) 好勇鬥狠錯誤地聯係在一起，甚至出現犯罪行為(wei) 。

　　2022年6月，國務院未成年人保護工作領導小組辦公室印發《未成年人文身治理工作辦法》（以下簡稱《辦法》），加強未成年人文身治理工作。

　　《辦法》明確提出，任何企業(ye) 、組織和個(ge) 人不得向未成年人提供文身服務，不得脅迫、引誘、教唆未成年人文身；文身服務提供者應當在顯著位置標明不向未成年人提供文身服務；對難以判明是否是未成年人的，應當要求其出示身份證件等。

　　記者調查後發現，依然有部分文身店對未成年人文身持“放任”態度。

　　近日，記者以谘詢未成年人文身名義(yi) ，走訪了北京三家文身店，其中有兩(liang) 家店主明確表示不提供此類服務，但這些店內(nei) 均未張貼不向未成年人提供文身服務的標牌。

　　北京市豐(feng) 台區某文身工作室老板透露，暑期確實有未成年人來店裏谘詢文身，且多是結伴而來，對於(yu) 未成年顧客，他會(hui) 直接“勸退”。

　　不過，也有文身工作室老板表示，未成年人文身屬於(yu) “特殊服務”，需要監護人同意。“未成年人文身是否有限製？”麵對這一問題，店主直言，“隻要家長同意就沒問題”。

　　記者注意到，《辦法》對未成年人監護人提出了要求，對未成年人產(chan) 生文身動機和行為(wei) 的，應當及時勸阻，不得放任未成年人文身。

　　中國法學會(hui) 消費者權益保護法研究會(hui) 副秘書(shu) 長陳音江指出，在有明文規定禁止給未成年人文身的情況下，如果仍有商家違規給未成年人文身，家長發現後首先應及時向相關(guan) 部門舉(ju) 報，對商家進行懲處，同時有權要求商家退還文身費用，並依據具體(ti) 情況索要經濟補償(chang) 或清洗文身費用等。

　　在國家立法中明確禁止規定

　　禁令之下為(wei) 何仍有商家鋌而走險？陳音江認為(wei) ，《辦法》中某些規定較為(wei) 原則，比如要求各地相關(guan) 部門加強監督檢查，加大查處力度，但並未明確何種情況應當警告、停業(ye) 整頓或吊銷執照及罰金標準等具體(ti) 罰則，導致違法成本較低。

　　“應像禁止向未成年人售煙售酒一樣在國家立法中予以明確。”陳音江建議，在未成年人保護法中明確禁止性規定，提高法律位階，加大震懾力。同時，明確監管部門職責，細化明晰罰則標準，提高違法成本，提供執法依據。

　　多位受訪專(zhuan) 家也表達了類似觀點。

　　中國政法大學未成年人事務治理與(yu) 法律研究基地副主任苑寧寧指出，未成年人保護法確立的最有利於(yu) 未成年人原則蘊含兩(liang) 方麵要求，一是要符合未成年人身心發展規律；二是要給予未成年人特殊優(you) 先保護。文身對未成年人身心和日後發展都可能帶來巨大影響，立法禁止相關(guan) 主體(ti) 為(wei) 未成年人提供文身服務，符合法律立意。

　　北京師範大學法學院教授宋英輝提出，未成年人文身與(yu) 法律確立的基本原則相背離，未成年人保護法如無法及時作出補充，可先完善地方立法，製定行業(ye) 標準，通過明確經營資質、各方職責、納入強製報告範圍等內(nei) 容，多措並舉(ju) 加強未成年人文身治理。

　　記者了解到，當前一些地方已開始利用“小切口”立法治理未成年人文身。

　　近日，《海南經濟特區禁止向未成年人提供文身服務若幹規定》（以下簡稱《規定》）經海南省七屆人大常委會(hui) 第五次會(hui) 議審議通過，將於(yu) 9月1日起施行。

　　《規定》明確禁止任何組織和個(ge) 人向未成年人提供文身服務，禁止任何組織和個(ge) 人脅迫、引誘、教唆未成年人文身，並要求文身服務機構盡到提示義(yi) 務和合理注意義(yi) 務。此外，明確相關(guan) 部門監管職責，分別規定市場監管部門、衛健部門、民政部門對相關(guan) 市場主體(ti) 、醫療衛生機構（含醫療美容機構）、社會(hui) 組織的監管和指導職責。

　　還有地方針對去除文身這一難題出台專(zhuan) 項規定，為(wei) 未成年人去除文身提供法治保障。

　　近日，廣東(dong) 省惠州市惠東(dong) 縣人民檢察院與(yu) 縣衛生健康局、惠州市皮膚病醫院聯合簽訂《未成年人“去除文身”工作規定》，明確縣檢察院在履職中發現未成年人文身的，應當對其文身情況進行社會(hui) 調查；對有去除文身意願的向其出具《未成年人去除文身介紹信》，並提交至市皮膚病醫院，醫院將以最優(you) 價(jia) 格最好效果給未成年人提供安全規範的去除文身服務。