作者：張巍（華南師範大學文學院教授）

　　李白的詩歌如果僅(jin) 看其單篇，會(hui) 覺得異常精美，幾乎找不出冗筆敗筆與(yu) 潦草粗率之筆；但仔細通讀李白全集，讀者就會(hui) 驚訝地發現其中存在著不少的自我重複和自相矛盾之處。這種自我重複主要體(ti) 現在詩歌語言和藝術技巧的維度，古人早有提及，如王世貞說“百首以後，青蓮較易厭”（《藝苑巵言》），就有這個(ge) 意思在內(nei) 。這種自相矛盾主要體(ti) 現在思想傾(qing) 向與(yu) 情感狀態的維度，曆來受到的關(guan) 注相對較少。仔細分析，李白詩歌中的自相矛盾突出表現在當前書(shu) 寫(xie) 與(yu) 事後追憶、一時激憤與(yu) 長久追求、實際創作與(yu) 理論表述這樣三個(ge) 層麵。

　　文學作品天生就具備修辭性，“言之無文，行而不遠”（《左傳(chuan) ·襄公二十五年》），言辭的展現往往既是對事實的某種揭示也是某種遮蔽。詩人一旦開始書(shu) 寫(xie) ，就處於(yu) 一種自覺或不自覺的建構過程中，所建構的不僅(jin) 是文本，也是自己所希冀的表述結果。在這裏，個(ge) 人記憶可能會(hui) 出現選擇性的遺忘和重構，曆史事實會(hui) 被加以有意無意的修正，留下的是詩人最滿意的一種敘述方式，在李白的詩歌中就存在類似情況。

　　李白一生主要有兩(liang) 次涉入政治，前一次是進入玄宗朝廷，後一次是參加永王李璘的軍(jun) 隊。玄宗更多的是將李白視為(wei) 文學侍從(cong) 之臣，李白在長安的經曆也並非很愉快，這點他在詩中曾反複表達過：“青蠅易相點，白雪難同調。本是疏散人，屢貽褊促誚。”（《翰林讀書(shu) 言懷呈集賢諸學士》）“讒惑英主心，恩疏佞臣計。彷徨庭闕下，歎息光陰逝。未作仲宣詩，先流賈生涕。”（《答高山人兼呈權、顧二侯》）離開長安時，李白戀戀不舍，並將自己比作鸚鵡，其《初出金門尋王侍禦不遇詠壁上鸚鵡》一詩雲(yun) ：“落羽辭金殿，孤鳴吒繡衣。能言終見棄，還向隴西飛。”頗有幾分辛酸的意味。但後來他追憶中的長安生活卻無比美好：“漢家天子馳駟馬，赤軍(jun) 蜀道迎相如。天門九重謁聖人，龍顏一解四海春。彤庭左右呼萬(wan) 歲，拜賀明主收沉淪。翰林秉筆回英眄，麟閣崢嶸誰可見？承恩初入銀台門，著書(shu) 獨在金鑾殿。龍駒雕鐙白玉鞍，象床綺食黃金盤。當時笑我微賤者，卻來請謁為(wei) 交歡。”（《贈從(cong) 弟南平太守之遙二首》其一）“昔在長安醉花柳，五侯七貴同杯酒。氣岸遙淩豪士前，風流肯落他人後。夫子紅顏我少年，章台走馬著金鞭。文章獻納麒麟殿，歌舞淹留玳瑁筵。”（《流夜郎贈辛判官》）從(cong) 這些詩作可以看出，李白的長安經曆與(yu) 長安記憶之間，本身就存在著反差。或者說他是根據詩歌表達的需要，對自己的記憶進行了有意取舍。

　　參加永王李璘幕府恐怕是李白一生最為(wei) 後人非議之處，但當時的李白卻極為(wei) 快意，試看他的《永王東(dong) 巡歌》：“三川北虜亂(luan) 如麻，四海南奔似永嘉。但用東(dong) 山謝安石，為(wei) 君談笑淨胡沙。”“試借君王玉馬鞭，指揮戎虜坐瓊筵。南風一掃胡塵靜，西入長安到日邊。”蘇軾《念奴嬌》中寫(xie) 到周瑜“談笑間檣櫓灰飛煙滅”，恐怕也不過如此。而李璘兵敗後，李白獲罪流放夜郎，最終途中遇赦，這時他又說自己是因為(wei) 受到脅迫而極不情願地參加了永王軍(jun) 隊：“遇永王東(dong) 巡，脅行，中道奔走，卻至彭澤。”（《為(wei) 宋中丞自薦表》）“半夜水軍(jun) 來，潯陽滿旌旃。空名適自誤，迫脅上樓船。徒賜五百金，棄之若浮煙。”（《流夜郎憶舊書(shu) 懷贈韋良宰》）兩(liang) 相對照，前後所言簡直像是出於(yu) 二人之口。其實對於(yu) 李白而言，當時追隨李璘出征意氣風發是真，事後悔過遮掩以為(wei) 情非自願也是真，隻不過是時移世易，個(ge) 人心態發生改變而已。後人出於(yu) 對李白的同情和敬仰，也願意接受他的自我辯解，例如蘇軾《李太白碑陰記》中就說“太白之從(cong) 永王璘當由迫脅”，其實未必符合曆史原貌。

　　事後的追憶可能被重新建構，情感敘寫(xie) 有時也僅(jin) 代表特定時刻的狀態。李白詩中所展現的，某些情況下隻是心靈一時之個(ge) 相，而非長久之共相。李白曾在詩中寫(xie) 道：“功名富貴若長在，漢水亦應西北流”（《江上吟》），“鍾鼓饌玉不足貴，但願長醉不複醒”（《將進酒》），似乎對功名富貴極為(wei) 蔑視。這和杜甫《醉時歌》中的“儒術於(yu) 我何有哉，孔丘盜蹠俱塵埃”一樣，都屬於(yu) 一時的憤激之辭，並不代表他一貫的思想傾(qing) 向。事實上李白追求功名的願望異常執著而強烈，熱切向往之情時時躍然紙上：“富貴吾自取，建功及春榮”（《鄴中贈王大》），“功業(ye) 莫從(cong) 就，歲光屢奔迫”（《淮南臥病書(shu) 懷寄蜀中趙征君蕤》），“富貴日成疏，願言杳無緣”（《贈宣城宇文太守兼呈崔侍禦》）。在《贈張相鎬二首》中，他深為(wei) 自己功業(ye) 難就而悲哀：“一生欲報主，百代期榮親(qin) 。其事竟不就，哀哉難重陳。”趙翼就說李白是“功名之念，至老不衰”（《甌北詩話》卷一），如果隻是僅(jin) 憑幾句詩就判定他視功名如過眼雲(yun) 煙，認為(wei) 他甘作超然世外的高士，那真是錯認李白了。

　　李白對於(yu) 詩歌的理論表述與(yu) 實際做法之間也存在著相互矛盾之處，試看《古風五十九首》其一的中間部分：“正聲何微茫，哀怨起騷人。揚馬激頹波，開流蕩無垠。廢興(xing) 雖萬(wan) 變，憲章亦已淪。自從(cong) 建安來，綺麗(li) 不足珍。聖代複元古，垂衣貴清真。”這是一首氣象蒼茫的五古，也是一首極富氣勢、頗具己見的論詩詩。此詩的主旨正如《唐宋詩醇》所說：“指歸大雅，誌在刪述。上溯風騷，俯觀六代。以綺麗(li) 為(wei) 賤，清真為(wei) 貴。論詩之義(yi) ，昭然明矣。”然而該詩雖好，其中表達的文學主張卻與(yu) 李白的創作實際嚴(yan) 重不符。六朝文風對李白影響極大。李白早年曾經“三擬《文選》，不如意，悉焚之”（《酉陽雜俎》前集卷十二），今李白集中所存《擬恨賦》，應該就是他“三擬《文選》”後的留存。換個(ge) 場合，李白自己也在詩中說“解道澄江淨如練，令人長憶謝玄暉”（《金陵城西樓月下吟》），“我吟謝朓詩上語，朔風颯颯吹飛雨”（《酬殷明佐見贈五雲(yun) 裘歌》），對六朝詩人謝朓推崇至極。杜甫是李白的知己，他屢屢以六朝詩人來比李白：“李侯有佳句，往往似陰鏗”（《與(yu) 李十二白同尋範十隱居》），“清新庾開府，俊逸鮑參軍(jun) ”（《春日憶李白》），這是對李白的高度讚美，也道出了李白創作的實際。宋代朱熹都認為(wei) “李太白始終學《選》詩”（《朱子語類》）。正是因為(wei) 如此，嚴(yan) 久能就評價(jia) “自從(cong) 建安來，綺麗(li) 不足珍”這兩(liang) 句詩說：“太白、昌黎詩亦自六朝出，此雲(yun) 雲(yun) 者英雄欺人語耳。”（周中孚《鄭堂劄記》引）所論也不無道理，隻是未必要將李白這種說法看作是英雄欺人。至於(yu) 有的研究者強作解人，認為(wei) 李白這裏言行並無衝(chong) 突之處，也同樣大可不必。

　　在以往的研究中，“學者往往將力量用之於(yu) 為(wei) 古人的理論觀念搭建係統的思想體(ti) 係，很少有人關(guan) 注其思想的矛盾、裂痕與(yu) 零碎，並還原其真實的曆史麵貌”（左東(dong) 嶺《中國古代文學思想闡釋中的曆史意識》）。究其根本，李白這類詩人情感充沛、感受敏銳、富於(yu) 藝術才華，但思想則可能複雜多變並充滿矛盾，零散而未必係統，不能將他們(men) 看成是具備嚴(yan) 密思想體(ti) 係的哲學家，甚至是邏輯周密、論斷嚴(yan) 謹的科學家。李白詩歌中的自相矛盾，反映的是詩人心靈不同側(ce) 麵和不同階段的差異，其中難免存在相互衝(chong) 突之處。但因思想情感矛盾而產(chan) 生的動力和張力，恰恰是李白詩歌創作的重要源泉。李白詩歌創作的過程，往往就是展現、印證、消解心靈矛盾的過程。李白身上存在的矛盾之處，諸如出世與(yu) 入世、高貴與(yu) 平庸、求仙與(yu) 入仕、貶抑古人與(yu) 尊崇古人等，讓他成為(wei) 一個(ge) 鮮活豐(feng) 滿、生機勃勃、激情迸發的詩人形象，讀者雖有目迷五色的疑惑，但更覺得他充滿神奇魅力。在眾(zhong) 多的“詩仙”之謎中，自相矛盾也算是其中的一個(ge) 吧！

　　了解李白詩歌中自相矛盾的這種情況，對於(yu) 古代文學的研究方法也有所啟迪。詩人創造了詩，後世讀者也習(xi) 慣於(yu) 從(cong) 詩歌本身出發去詮釋詩人，將詩中的抒情主人公形象等同於(yu) 詩人本人，將詩歌文本看作詩人的真實傳(chuan) 記，這是文學接受中的普遍現象，但這種做法從(cong) 邏輯起點上就蘊含著一定風險。因為(wei) 讀者所依據的主要是詩人的自供，而缺省或忽略了其他的證詞。試想一下，如果詩人的自我陳述本身就自相矛盾的話，又如何能做到完全令人信服？從(cong) 史源學的角度來講，詩人自述是研究詩人最寶貴的第一手材料，但詩中的真，有時是一種情感的真而未必是事實的真。對於(yu) 詩人來講，更不可能筆下的每句詩都是曆史實錄。洪邁《容齋隨筆》中就感慨道：“詩人之言，渠可信哉！”元好問《論詩絕句三十首》中也說：“心畫心聲總失真，文章寧複見為(wei) 人。”他們(men) 所說的或許有些偏頗，但對詩人自述保持適度警醒仍是研究者應有的態度。

　　《光明日報》（2023年08月28日 13版）