【聚焦職業(ye) 教育內(nei) 涵式發展】

　　新學期開始，李洋就要成為(wei) 天津一所職業(ye) 院校畢業(ye) 班的學生了。用他的話說，“這個(ge) 暑假，簡直不要太忙”。他一直在學校合作的企業(ye) 實習(xi) 實訓，“這已經不是第一次實習(xi) 了，感覺一直都挺好的，可以讓我更早感受工作氛圍，盡快熟練操作學到的技能。”

　　事實上，隻要提到職業(ye) 教育，產(chan) 教融合、校企合作必定是繞不開的關(guan) 鍵詞之一。它是職業(ye) 教育的基本辦學模式，也是職業(ye) 教育最突出的辦學優(you) 勢，更是辦好職業(ye) 教育的關(guan) 鍵所在。近年來，我國職業(ye) 教育事業(ye) 快速發展，但產(chan) 教融而不合、校企合作不深不實始終是製約職業(ye) 教育高質量發展的痼疾，導致人才培養(yang) 與(yu) 社會(hui) 需求存在一定程度的脫節。

　　為(wei) 促進職業(ye) 教育高質量發展，十三屆全國人大常委會(hui) 第三十四次會(hui) 議表決(jue) 通過了新修訂的職業(ye) 教育法，明確發揮企業(ye) 的重要辦學主體(ti) 作用，推動企業(ye) 深度參與(yu) 職業(ye) 教育，鼓勵企業(ye) 舉(ju) 辦高質量職業(ye) 教育。

　　“產(chan) 教融而不合、校企合作不深不實”，表現何在？為(wei) 破解這一難題，我們(men) 又該如何做？

　　1.缺乏長效支撐，校企合作浮於(yu) 淺層

　　“企業(ye) 作為(wei) 獨立的市場主體(ti) ，在合作過程中，校企雙方很難快速找準利益平衡點，由此導致二者看似合作熱情飽滿，實則在一定程度上均存在隱形的退縮。”西南大學教育學部職業(ye) 教育與(yu) 成人教育研究所所長林克鬆說。

　　這一觀點得到中國教育科學研究院職業(ye) 與(yu) 繼續教育研究所聶偉(wei) 的認同。“企業(ye) 麵臨(lin) 產(chan) 教融合‘合法性’困境。產(chan) 教融合更多地利於(yu) 人才培養(yang) ，是立足於(yu) 學校立場的教育行為(wei) 。這與(yu) 企業(ye) 的市場經營性主體(ti) 身份存在一定矛盾。”聶偉(wei) 認為(wei) ，企業(ye) 在產(chan) 教融合、校企合作過程中的聲音不易被聽到，“學校主導、企業(ye) 配合”現象普遍存在，使產(chan) 教融合在一定程度上浮於(yu) 淺層。

　　“企業(ye) 參與(yu) 的成本與(yu) 效益較難平衡，影響合作意願。由於(yu) 稅收優(you) 惠、經費補償(chang) 等支持政策不夠，企業(ye) 參與(yu) 職業(ye) 教育的投入產(chan) 出難以平衡。此外，企業(ye) 深度參與(yu) 的訂單培養(yang) 、學徒製培養(yang) 學生，在入職後的穩定性常常與(yu) 企業(ye) 前期投入不成正比，企業(ye) 壓力較大。”河北工業(ye) 職業(ye) 技術大學總督學池雲(yun) 霞表示：“一些職業(ye) 院校在專(zhuan) 業(ye) 設置、人才培養(yang) 、技術研發與(yu) 社會(hui) 服務等方麵，與(yu) 企業(ye) 實際需求缺乏有效對接，提供的人才和技術服務還有不小差距。這導致院校辦學水平、服務能力與(yu) 企業(ye) 發展匹配度不高，使得合作缺乏長效支撐。”

　　浙江工業(ye) 大學教科院副院長劉曉補充道，目前，職業(ye) 教育普遍存在的“升學熱”思維，導致職業(ye) 院校與(yu) 企業(ye) 在合作意願方麵產(chan) 生“倒掛”現象，“校熱企冷”逐漸轉變為(wei) “校冷企熱”，加劇了合作浮於(yu) 表麵的傾(qing) 向。

　　劉曉認為(wei) ，製約校企合作深度和可持續性的關(guan) 鍵問題在於(yu) ，校企合作的激勵政策到了基層無法很好地落地，對校企合作的行為(wei) 難以保障和規範，現實中存在各主體(ti) 責任、權力和利益劃分不清的問題，從(cong) 而導致校企合作關(guan) 係不穩定。

　　“校企合作總體(ti) 上呈現‘鬆散型’樣態。”林克鬆總結：“很多企業(ye) 與(yu) 職業(ye) 院校之間的合作基礎，不是真正基於(yu) 企業(ye) 發展需要、產(chan) 業(ye) 發展需求和職業(ye) 院校辦學需要。校企合作徒有其‘表’而缺乏其‘裏’，真正適應我國校企合作需求的模式仍十分稀缺。”

　　2.“產(chan) 教融而不合、校企合作不深”，為(wei) 哪般？

　　“校企合作，是職業(ye) 教育發展領域最關(guan) 鍵也最複雜的問題之一。校企合作難以深入，也是多重因素交織影響的結果。”林克鬆介紹，一方麵，自20世紀90年代校企剝離後，企業(ye) 更多地強調生產(chan) 獨立性，從(cong) 而對自身參與(yu) 職業(ye) 教育辦學的主體(ti) 責任認識不足。另一方麵，隨著普通高等教育擴招發展等，我國職業(ye) 教育一度陷入艱難辦學的境地，職業(ye) 院校辦學水平對企業(ye) 沒有足夠吸引力，不論是在教育教學，還是人才培養(yang) 等方麵，均難以滿足企業(ye) 發展的需要。

　　校企合作“不深不實”進一步勾連著產(chan) 教融合“融而不合”的深層問題。劉曉指出，盡管目前政策層麵對參與(yu) 校企合作的企業(ye) 提供了“組合拳”激勵，但現實中合作企業(ye) 的選擇還存在一定的盲目性，較少考慮不同產(chan) 業(ye) 、不同區域對“金融+財政+土地+信用”諸多要素的不同依賴性，存在“一刀切”現象。“舉(ju) 個(ge) 例子，技術含量高、生產(chan) 工藝好、產(chan) 教融合基礎好的企業(ye) ，如大中型企業(ye) 、世界500強企業(ye) ，現實中麵臨(lin) 技術迭代、產(chan) 業(ye) 升級等問題，加之自身的人才虹吸效應明顯，對職業(ye) 院校，尤其是中職培養(yang) 的勞動力依賴度低，校企合作的積極性並不高。而那些‘爬坡’中的企業(ye) ，麵臨(lin) 技術升級、用工技能迭代和倍增，往往產(chan) 教融合的內(nei) 驅力更強。”

　　“產(chan) 教融合、校企合作深層次難題還未得到有效破解。”池雲(yun) 霞亦明確指出，職業(ye) 教育股份製、混合所有製辦學等方麵仍有政策空白，職教集團尚未實現實體(ti) 化運作，校企資源想融不敢融。產(chan) 教之間的溝通、交融機製還不健全，行業(ye) 人才需求、技術攻關(guan) 信息發布等機製尚未建立。

　　3.“雙向奔赴”更需從(cong) 企業(ye) 端發力

　　“新修訂實施的職業(ye) 教育法多措並舉(ju) 推進企業(ye) 辦學，為(wei) 破解校企合作的難點提供了現實指導和法律保障。”池雲(yun) 霞認為(wei) ，破解校企深入合作困境的關(guan) 鍵之鑰，在於(yu) 保證職教法真正落實，激勵企業(ye) 參與(yu) 人才培養(yang) 過程，真正從(cong) 法律層麵讓企業(ye) 參與(yu) 不難、參與(yu) 有利。

　　聶偉(wei) 則建議，要進一步加大有效政策供給，加強產(chan) 教融合政策的協調性和係統性。加快研製出台混合所有製辦學文件，積極探索培育混合所有製、股份製辦學案例，從(cong) 而對產(chan) 教融合涉及方的投入分擔、產(chan) 出分配、風險分擔等給出原則性安排，防範係統風險，解放生產(chan) 力，為(wei) 各方創造發展空間。

　　“要真正落實產(chan) 教融合型企業(ye) 的激勵政策，須重點破解三個(ge) 關(guan) 鍵問題。”劉曉指出，一是明確標準規範，製定企業(ye) 履行職業(ye) 教育社會(hui) 責任標準，明確企業(ye) 參與(yu) 職業(ye) 教育的責任清單；二是出台激勵政策，完善職業(ye) 教育利益補償(chang) 機製，明確企業(ye) 參與(yu) 職業(ye) 教育主體(ti) 權利，落實企業(ye) 履行職業(ye) 教育社會(hui) 責任的獎勵機製；三是加強評估監督，加強企業(ye) 履行職業(ye) 教育社會(hui) 責任的監督管理、認定機製、退出機製，強化技術轉讓與(yu) 培訓的可轉移性評價(jia) 與(yu) 保護治理。

　　聶偉(wei) 認為(wei) ，產(chan) 教融合、校企深度合作更需從(cong) 企業(ye) 端發力。一方麵，差異化建立企業(ye) 參與(yu) 產(chan) 教融合的長效機製。因企施策，靈活使用金融、財政、土地、信用以及聲譽等激勵因素，對不同規模和發展階段的企業(ye) 采用不同的激勵措施，使參與(yu) 產(chan) 教融合的企業(ye) 都能有所獲、有所得。另一方麵，職業(ye) 學校要瞄準產(chan) 業(ye) 變革、優(you) 化產(chan) 業(ye) 升級方向，為(wei) 企業(ye) 參與(yu) 職業(ye) 教育過程提供有利環境和更大動力。

　　池雲(yun) 霞則為(wei) 推廣校企合作路徑提供了新的思路。她認為(wei) ，可考慮依托教育部與(yu) 部分省份共建的職業(ye) 教育創新發展高地，在混合所有製改革、職教集團實體(ti) 化運作等支持、鼓勵企業(ye) 舉(ju) 辦或參與(yu) 舉(ju) 辦高質量職業(ye) 教育方麵率先試點，為(wei) 全麵推廣實施積累豐(feng) 富經驗，減少風險、降低成本。

　　（本報記者 晉浩天 本報通訊員 蘇仁心）