2020年3月20日，何某以鄰居朱某建房造成其房屋損壞為(wei) 由向法院提起排除妨害糾紛訴訟，要求鄰居朱某賠償(chang) 損失，何某向法院提供了朱某的電話號碼A。在法院一審訴訟過程中，朱某在聯係方式確認書(shu) 上留下了電話號碼B。一審法院判決(jue) 朱某賠償(chang) 何某5000元。後朱某提起上訴，二審法院維持一審判決(jue) 。因朱某沒有主動履行判決(jue) 確定的義(yi) 務，2021年1月15日，何某向法院申請強製執行朱某的財產(chan) 。法院通過電子送達方式向朱某電話號碼A推送執行通知書(shu) 、財產(chan) 報告令等文書(shu) ，法院隨後強製執行朱某定期存單上的5000元。後朱某以法院沒有通知其強製執行，案卷中無送達回執，造成其定期存單1500元損失為(wei) 由向檢察機關(guan) 申請監督。

　　關(guan) 於(yu) 該案中，法院通過電子送達方式推送執行通知書(shu) ，是否合法有效，存在以下三種觀點：

　　第一種觀點認為(wei) ，法院的執行行為(wei) 合法有效，法院強製執行已經生效的判決(jue) 書(shu) 所確定的內(nei) 容，以被執行人不主動履行判決(jue) 書(shu) 確定的義(yi) 務為(wei) 前提，雖然法院在送達執行通知書(shu) 時存在瑕疵，但不影響該執行行為(wei) 的正確性。

　　第二種觀點認為(wei) ，法院送達執行通知書(shu) 的行為(wei) 違法，應當承擔賠償(chang) 被執行人損失的責任。

　　第三種觀點認為(wei) ，法院的執行行為(wei) 違法，應予糾正，但給被執行人造成的損失應由專(zhuan) 門機關(guan) 予以確認。

　　筆者同意第三種觀點，理由如下：

　　首先，電子送達應遵從(cong) 當事人自願原則。民事訴訟法（2017年修正）第87條第1款規定，經受送達人同意，人民法院可以采用傳(chuan) 真、電子郵件等能夠確認其收悉的方式送達訴訟文書(shu) ，但判決(jue) 書(shu) 、裁定書(shu) 、調解書(shu) 除外。可見，采用電子送達需要經過當事人同意，但對於(yu) 當事人同意的確認方式，是書(shu) 麵確認還是口頭同意，是單獨采用電子送達確認單還是直接在送達地址確認書(shu) 中增加電子送達選項，法律未有明確規定。

　　《最高人民法院關(guan) 於(yu) 印發〈民事訴訟程序繁簡分流改革試點問答口徑（一）〉的通知》（法〔2020〕105號）第35條規定，電子送達以受送達人同意為(wei) 前提條件，符合以下情形的，人民法院可以確認受送達人同意：第一，明確表示同意，即主動提出適用電子送達或者填寫(xie) 送達地址確認書(shu) 。第二，作出事前約定，即糾紛發生前已對在訴訟中適用電子送達作出約定，但此時需考察送達條款是否屬於(yu) 格式條款，若提供製式合同一方未盡到提示說明義(yi) 務的，對方當事人可以要求確認該條款無效。第三，作出事中行為(wei) 表示，即在起訴狀、答辯狀中提供了相關(guan) 電子地址，但未明確是否用於(yu) 接受電子送達。此時一般應向當事人作進一步確認，明確該地址用途和功能是用於(yu) 聯係還是接受送達。當事人僅(jin) 登錄使用電子訴訟平台，不宜直接認定為(wei) 同意電子送達。第四，作出事後的認可，即受送達人通過回複收悉、參加訴訟等方式接受已經完成的電子送達。受送達人接受送達後，又表示不同意電子送達的，應當認定已完成的送達有效，但此後不宜再適用電子送達。

　　在上述案件中，在一審程序中朱某填寫(xie) 聯係方式確認書(shu) 時，承辦人未明確告知朱某該電話號碼是用來通過短信推送訴訟文書(shu) ，朱某作為(wei) 農(nong) 村老年人，接打電話是其通訊的主要方式，法院通過短信推送執行通知書(shu) 存在不當情形。

　　第二，短信推送訴訟文書(shu) ，應以受送達人提供的電話號碼為(wei) 準。最高人民法院印發的《關(guan) 於(yu) 進一步加強民事送達工作的若幹意見》（法發〔2017〕19號）第6條規定，當事人在送達地址確認書(shu) 中確認的送達地址，適用於(yu) 第一審程序、第二審程序和執行程序。當事人變更送達地址，應當以書(shu) 麵方式告知人民法院。當事人未書(shu) 麵變更的，以其確認的地址為(wei) 送達地址。本案中，朱某向法院提供的是電話號碼B，朱某的聯係方式應以朱某確認的電話號碼B為(wei) 確定的聯係方式，而不能以原告提供的電話號碼A為(wei) 依據。

　　第三，采取電子送達方式，應當將送達憑證存卷備查。《關(guan) 於(yu) 進一步加強民事送達工作的若幹意見》第12條規定，采用短信、微信等方式送達的，送達人員應記錄收發手機號碼、發送時間、送達訴訟文書(shu) 名稱，並將短信、微信等送達內(nei) 容拍攝照片，存卷備查。同時，民事訴訟法第87條第2款規定，采用前款方式送達的，以傳(chuan) 真、電子郵件等到達受送達人特定係統的日期為(wei) 送達日期。即到達受送達人特定係統的日期為(wei) 送達日期，一般來說，該日期與(yu) 法院對應係統顯示發送成功的日期一致，但受送達人證明達到其特定係統的日期與(yu) 法院對應係統顯示發送成功日期不一致的，以受送達人證明到達其特定係統的日期為(wei) 準。本案中，法院推送案件執行通知書(shu) 的電話號碼錯誤，卷宗中又無送達憑證，不能證明受送達人收到了執行通知書(shu) 。

　　處理結果：檢察機關(guan) 經審查認為(wei) ，在受送達人沒有明確同意電子送達的情形下，執行法官通過錯誤的聯係方式推送執行通知書(shu) ，沒有留存電子送達的相關(guan) 憑證，且在沒有確定受送達人是否收悉的情況下，繼續推進案件流程，該案件執行存在違法情形，應予以糾正。檢察機關(guan) 向法院提出執行監督檢察建議，建議法院執行人員嚴(yan) 格遵守辦案程序，法院也應加強教育培訓，提高執行人員的業(ye) 務素質和工作能力。法院采納檢察建議，表示在今後的工作中將嚴(yan) 格把握電子送達的工作流程。

　　（作者單位：河南省新野縣人民檢察院）