新華社北京2月5日電（記者馬知遙 吳文詡）飼養(yang) 寵物已經成為(wei) 越來越多人生活內(nei) 容的一部分，與(yu) 此同時，一些不文明、不規範飼養(yang) 帶來的傷(shang) 人、驚人等糾紛現象時有發生。為(wei) 引導廣大群眾(zhong) 依法文明飼養(yang) 動物，2月5日，最高人民法院發布了飼養(yang) 動物損害責任典型案例，旨在培養(yang) 飼養(yang) 人和管理人文明養(yang) 犬、依規養(yang) 犬、養(yang) 犬有責、養(yang) 犬負責的意識和習(xi) 慣，形成嚴(yan) 格執法、全民守法的養(yang) 犬氛圍和環境，以避免致損事件發生。

　　“據統計，僅(jin) 就養(yang) 犬看，2022年中國城鎮犬隻數量為(wei) 5119萬(wan) 隻。實踐中，致人嚴(yan) 重損害的主要是烈性犬等危險犬種。”最高人民法院民一庭庭長陳宜芳介紹，《民法典》《中華人民共和國治安管理處罰法》《中華人民共和國動物防疫法》以及相關(guan) 地方法規規章等都對犬隻飼養(yang) 人、管理人應當履行的義(yi) 務作出了規定。

　　在一則典型案例中，7歲的徐某某跟隨祖母王某某在該市某小區內(nei) 玩耍，偶遇劉某某牽領飼養(yang) 的阿拉斯加犬出行。王某某和徐某某逗犬時，該犬突然抓傷(shang) 徐某某麵部。徐某某被家人送至醫院就診並住院治療。雙方就賠償(chang) 事宜協商未果，徐某某提起訴訟。審理法院認為(wei) ，本案中劉某某飼養(yang) 的阿拉斯加犬屬於(yu) 該市禁止飼養(yang) 的大型犬，該犬將徐某某抓傷(shang) ，徐某某由此產(chan) 生的合理費用劉某某均應予賠償(chang) 。雖然徐某某逗犬有過錯，也不能減輕劉某某的責任。最終判決(jue) ：劉某某賠償(chang) 徐某某損失30197.65元。

　　在另一則案例中，斯某在某小區大門東(dong) 側(ce) 讓其未成年兒(er) 子歐某（7歲）遛犬，歐某遛犬時未避讓兒(er) 童，該犬將洪某某（係不滿1歲的嬰兒(er) ）左足部抓傷(shang) 。洪某某家人報警後，該犬被公安機關(guan) 查獲，並作出行政處罰，沒收該犬。其後雙方協商賠償(chang) 未果，提起訴訟，審理法院認為(wei) ，斯某作為(wei) 案涉犬隻的飼養(yang) 人和管理人，違反相關(guan) 規定讓其未成年兒(er) 子遛犬，致使洪某某左足部被抓傷(shang) ，斯某的行為(wei) 存在過錯，與(yu) 洪某某的損害後果之間也存在因果關(guan) 係，斯某應對洪某某的損失承擔賠償(chang) 責任。對於(yu) 洪某某主張的醫療費、交通費等，依法予以支持。最終判決(jue) ：斯某賠償(chang) 洪某某醫療費、交通費等合計3092元。

　　要如何管理犬隻，才能夠避免承擔民事賠償(chang) 責任？最高人民法院民一庭副庭長杜軍(jun) 介紹：

　　飼養(yang) 了禁止飼養(yang) 犬隻的情況——依據《民法典》第一千二百四十七條的規定，禁止飼養(yang) 的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yang) 人或者管理人應當承擔侵權責任。比如，飼養(yang) 人違反規定飼養(yang) 了禁止飼養(yang) 的犬類，當該犬咬傷(shang) 他人時，不論飼養(yang) 人采取了何種管理措施，也不論被侵權人是否存在逗弄行為(wei) ，飼養(yang) 人都應該承擔賠償(chang) 責任。

　　飼養(yang) 的雖然不是禁止飼養(yang) 的犬隻，但違反其它管理規定的情況——依據《民法典》第一千二百四十六條的規定，違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yang) 人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。比如，某市養(yang) 犬管理規定要求攜犬出戶時應當對犬束犬鏈，由成年人牽領。如果飼養(yang) 人攜犬外出未對犬隻束犬鏈而導致他人被咬傷(shang) ，飼養(yang) 人原則上應全額賠償(chang) 被侵權人損失；隻有當飼養(yang) 人提供證據證明損害結果是因被侵權人故意導致的，才可以適當減輕飼養(yang) 人的賠償(chang) 責任，但不能完全免責。

　　飼養(yang) 的不是禁止飼養(yang) 犬隻，也沒有違反管理規定的情況——依據《民法典》第一千二百四十五條的規定，飼養(yang) 動物造成他人損害的，動物飼養(yang) 人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。也就是說，飼養(yang) 人飼養(yang) 的犬隻不屬於(yu) 禁止飼養(yang) 的範圍，犬隻飼養(yang) 行為(wei) 也沒有違反管理規定，此種情形下犬隻咬傷(shang) 他人，飼養(yang) 人原則上應承擔賠償(chang) 責任。但是，飼養(yang) 人能夠舉(ju) 證證明是因被侵權人重大過失導致損害結果發生的，可以減輕賠償(chang) 責任；飼養(yang) 人能夠舉(ju) 證證明是因被侵權人故意導致損害結果發生的，方可以免除賠償(chang) 責任。

　　陳宜芳說，我們(men) 希望犬隻飼養(yang) 人、管理人清醒、充分地認識到自家“很萌很可愛”的犬也是潛在的“移動危險源”，必須認真了解和學習(xi) 動物飼養(yang) 法律法規，做到文明養(yang) 犬、依規養(yang) 犬，安全、放心地享受與(yu) 犬隻相處的愉悅。

　　“下一步，人民法院將繼續監督支持行政機關(guan) 依法行使法定職權、履行法定職責。依法支持行政機關(guan) 對不合法、不文明養(yang) 犬行為(wei) 作出行政處罰等行政管理行為(wei) 。”最高人民法院行政庭副庭長梁鳳雲(yun) 介紹，“要立足預防違法，防止危害後果發生，促進動物管理規範的落地落實，與(yu) 行政機關(guan) 形成合力，共同維護安全有序的社會(hui) 環境。”