■ 專(zhuan) 欄

　　保護精神性人格權不是小事，“良醫當治病於(yu) 未發之前”。

　　“‘社會(hui) 性死亡’對當事人來說是‘天大的事情’”，最高檢相關(guan) 負責人的這句話引發熱議。2月21日，最高檢在新聞發布會(hui) 上以“網絡時代人格權刑事保護”為(wei) 題，集中發布了一批指導性案例和典型案例。

　　維護人格尊嚴(yan) 是生活幸福的前提

　　小案為(wei) 什麽(me) 是“天大的事”？應當看到，隨著社會(hui) 的發展、文明的進步，人們(men) 基本的物質生活已得到保障，因而對人格權的需求更強烈。公眾(zhong) 對美好生活的向往日益廣泛而多元。吃得飽、穿得暖是基本需求，活得有尊嚴(yan) 同樣是生活必需品。甚至可以說，維護個(ge) 人的人格尊嚴(yan) 本就是個(ge) 體(ti) 生活幸福的前提。加強對人格權的保護，既是民生需求，也是法治需求。

　　在黨(dang) 的十九大報告中，“人格權”已成為(wei) 與(yu) “生命權”“財產(chan) 權”並列的保護對象。話語體(ti) 係的變遷見證了這一重要轉變：大家耳熟能詳的“保護人民群眾(zhong) 生命財產(chan) 安全”，已轉變為(wei) “保護公民人身權、財產(chan) 權、人格權”。

　　法治也在因時而變。《民法典》專(zhuan) 編規定了人格權，社會(hui) 各界對強化人格權保護也有著多數共識。《刑法》《個(ge) 人信息保護法》近年來也在不斷強化對人格權的保護，並持續完善侵犯人格權的法律責任體(ti) 係。

　　個(ge) 案是立法的源頭活水

　　法治變遷的背後，是一樁樁真實的個(ge) 案。它們(men) 是立法的源頭活水，也是人格權保障的真實需求。比如，最高檢披露的幾則案例均為(wei) 一些特定時間內(nei) 的輿論熱點。這些案例的背後，是真實存在的社會(hui) 關(guan) 係，是當事人真實的生活。因“社會(hui) 性死亡”而抑鬱，因名譽受侵害而自暴自棄……這些是實實在在的“天大的事”，也是急需法治歸位的“天大的事”。

　　把“天大的事”做好不僅(jin) 是檢察機關(guan) 一家的事。檢察機關(guan) 從(cong) 法律監督的視角，通過發布指導性案例並解疑釋法，有助於(yu) 指導同類案件的規範和準確處置。同時，這也是一場麵向大眾(zhong) 的普法行動。真實的個(ge) 案及明確的處理結果，有助於(yu) 打破網絡“碎片化閱讀”的瓶頸，讓網民既看到“前因”，又看到“後果”，並更加理解“網絡空間不是法外之地”的內(nei) 涵，引導和規範自己在線上和線下的行為(wei) 。

　　檢察機關(guan) 介入人格權保障最常見的利器是公益訴訟。它有助於(yu) 將小案典型化，從(cong) 而避免更多糾紛也滑向小案，甚至發展為(wei) 大案。但檢察資源畢竟有限，每年各級檢察機關(guan) 提起的公益訴訟數量並不多。在案件的選擇上，常常要考慮示範價(jia) 值，以期達到警示教育的目的。這種策略的選擇無可厚非，也將繼續成為(wei) 檢察機關(guan) 加強人格權保護的主要方式。

　　“良醫當治病於(yu) 未發之前”

　　事實上，相對於(yu) 人格權被侵犯個(ge) 案的多發，網絡的匿名、便捷、低成本、傳(chuan) 播快、裂度大以及聚集效應驚人，加之取證難、舉(ju) 證難等因素，讓被侵權人頻頻遭遇維權難。要扭轉這一局麵，光有公益訴訟和新聞發布還不夠。檢察建議等行之有效的法律監督手段，也應成為(wei) 檢察機關(guan) 在強化人格權保護上的利器。“良醫當治病於(yu) 未發之前”，到了要上法庭，甚至要追究刑責的程度，往往危害後果已經發生，且無法有效修複。

　　隻要刷一些社交平台和短視頻網站便不難發現，涉嫌侵犯他人人格權的內(nei) 容比比皆是。那麽(me) ，平台方對用戶上傳(chuan) 或發布的侵權內(nei) 容，究竟負有多少監管責任？這值得討論。

　　網絡為(wei) 線上人格攻擊提供了基本條件。但作為(wei) 技術手段，其在帶來侵權風險的同時，也是數字時代原住民最常使用的生產(chan) 和生活工具，這無可指責。工具雖是中立的，提供這項工具服務的平台卻有責任。從(cong) 來沒有隻享受收益，而不承擔責任的生產(chan) 方式。對平台責任的界定和監管，才剛剛開始。

　　通過紮實的網絡“田野調查”，認真梳理某一特定網絡平台上的侵犯人格權現象加以研究分析，並以檢察建議的方式對平台方提出警醒和監督，督促平台企業(ye) 改進其對人格權保護、侵權預防和糾紛處置的相關(guan) 機製，這既是網民樂(le) 於(yu) 見到的，其實也是平台方樂(le) 於(yu) 接受的。

　　當然，保護網絡時代的人格權，顯然不能隻靠一家機構、一個(ge) 部門。“天大的事”還需每個(ge) 人去盡心維護和捍衛。

　　□王琳(法律工作者)