明確“碰瓷式維權”不受保護是一個(ge) 風向標

　　3月8日，十三屆全國人大五次會(hui) 議舉(ju) 行第二次全體(ti) 會(hui) 議，最高人民法院院長周強作最高人民法院工作報告。報告提及，最高法2021年審結壟斷案件49件、不正當競爭(zheng) 案件7478件，其中特別提到“茶顏悅色”奶茶訴 “茶顏觀色”不正當競爭(zheng) 案，稱對傍名牌等不正當競爭(zheng) 行為(wei) 將予以製裁；明確“青花椒”等“碰瓷式維權”不受保護，對相關(guan) 訴訟請求予以駁回。

　　在工作報告中明確“碰瓷式維權”不受保護，這樣的一錘定音很及時，也很有必要，相當於(yu) 為(wei) 不少市場主體(ti) 吃下了一顆定心丸，讓他們(men) 可以安心正常經營，不必擔心再遭到一些所謂的商標權利人的“撒網式訴訟”。

　　近年來，“碰瓷式維權”事件時有發生，特別是在餐飲等行業(ye) 比較突出，比如去年相繼發生了“逍遙鎮胡辣湯”“潼關(guan) 肉夾饃”“青花椒”等商標維權事件。不管被起訴的商家最終有沒有打贏官司、保住店名，也不論提起訴訟的商標權利人最後是不是選擇了撤銷訴訟，這種“碰瓷式維權”在客觀上都耗費了被訴商家不少時間和精力，影響了其正常經營，有的商家甚至被迫改名或歇業(ye) 。

　　從(cong) 法律角度說，一些商標權利人以斂財為(wei) 目的，進行撒網式的“碰瓷式維權”，明顯逾越了權利正當行使的邊界，本質上是一種惡意訴訟和濫訴。根據我國商標法的規定，注冊(ce) 商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點，或者含有的地名，注冊(ce) 商標專(zhuan) 用權人無權禁止他人正當使用。國家知識產(chan) 權局也明確指出，普通商標權利人並不能據此收取所謂的“會(hui) 費”，集體(ti) 商標權利人無權向特定區域外的商戶許可使用相關(guan) 地理標誌集體(ti) 商標並收取加盟費。

　　誠信訴訟是社會(hui) 誠信體(ti) 係建設的重要內(nei) 容之一，一些商標權利人進行“撒網式維權”、惡意訴訟的行為(wei) 和趨勢，必須及時被遏製。一方麵，有關(guan) 部門要引導“碰瓷式維權”的受害人積極合理維權，為(wei) 其權利救濟提供便利；另一方麵，要進一步完善商標相關(guan) 法律法規，讓惡意訴訟、惡意維權的商標權利人“偷雞不成反蝕把米”，為(wei) 相關(guan) 行為(wei) 付出更大代價(jia) 和成本。

　　期待有關(guan) 部門能夠通過上述典型案例，總結共識和認知，進一步完善相關(guan) 規則，指導未來的商標注冊(ce) 、商標維權行為(wei) ，杜絕“碰瓷式維權”再次發生，讓相關(guan) 知識產(chan) 權製度更好助力市場主體(ti) 的經營行為(wei) 、助力創新型社會(hui) 建設。

　　張立美