廣州日報訊 (全媒體(ti) 記者葉作林 通訊員張雅慧、印強、王晨旭)買(mai) 家因給差評被賣家告上法庭，要不要承擔法律責任，該如何判斷？

　　消費者李某在商家王某經營的網絡店鋪購買(mai) 黃銅拉手，之後李某就案涉訂單發表差評，包括“買(mai) 的這款把手比別人家貴，當時跟賣家溝通了說退我差價(jia) ，讓我必須好評才退，好評是消費者自願的，還要賣家逼迫著發嗎？惡心！很讓人反感！”“剛安裝第一天變黑了，賣家說正常，讓用拋光膏處理說送我一個(ge) ……我不要這幾十塊錢也要讓消費者知道，這個(ge) 把手你得當祖宗供著才行！”“……無良商家！曝光你！” 等內(nei) 容。王某以名譽侵權為(wei) 由，將李某告上法庭。

　　法院認為(wei) ，消費者對商品或服務質量享有公正評論的權利，但不能借機誹謗、詆毀。王某係案涉網絡店鋪經營者，李某係購買(mai) 商品的消費者，李某在網上發表消費評價(jia) 的行為(wei) ，本身並未違反法律的禁止性規定。李某發表“差評”內(nei) 容主要針對案涉產(chan) 品變色問題進行描述，並配有相關(guan) 圖片，未有證據顯示評論配圖嚴(yan) 重失實，故對王某主張有關(guan) 李某捏造相關(guan) 產(chan) 品質量描述的主張不予采納。盡管李某在發表差評時使用了“很讓人反感”“惡心”“這個(ge) 把手你得當祖宗供著才行”“曝光你”等用語，但該內(nei) 容仍然是針對案涉產(chan) 品進行的情緒性表達，且評論內(nei) 容未披露王某姓名，也未對王某個(ge) 人的品格、信用等進行負麵評價(jia) 。故本案不足以認定李某的行為(wei) 構成對王某名譽權的侵害，遂判決(jue) 駁回王某的全部訴訟請求。