提供一張照片、一段10多秒的音頻，即可讓逝者在視頻中“活”過來——

　　AI“複活”親(qin) 人成生意，哪些紅線待劃定？

　　本報記者 陶穩

　　《工人日報》(2024年04月11日 06版)

　　閱讀提示

　　今年清明節前，利用AI技術“複活”親(qin) 人成為(wei) 熱議話題。在電商平台，有店家提供這項收費服務，低至幾元錢就能“複活”親(qin) 人。業(ye) 內(nei) 人士認為(wei) ，在推動這類AI應用時，要把握好創新、倫(lun) 理以及法律之間的平衡。

　　“一位20多歲的女士，母親(qin) 在6年前去世了，想讓我做一段‘複活’媽媽的視頻。”在南京從(cong) 事短視頻工作的常明，半年前開始用AI技術幫一些人“複活”逝去的親(qin) 人。3月29日，這位女士提供了一張媽媽生前的照片、一段10多秒的音頻，以及一段她想讓媽媽說的話。

　　今年清明節前，每天都有十幾人找常明做此類視頻。此前，有人利用AI技術“複活”已故公眾(zhong) 人物，相關(guan) 倫(lun) 理和法律問題引發廣泛熱議。

　　AI技術如何“複活”逝者？這一行為(wei) 背後是否涉及侵權違法的法律風險？

　　低至幾元錢就能“複活”親(qin) 人

　　約半小時後，常明將製作完成的一分鍾視頻發給這位女士。畫麵裏，一張泛黃的照片動了起來，照片中身穿藍色棉襖、麵帶微笑的媽媽緩緩說道：“丫頭，我和你爸都很好，不要牽掛和想念……”

　　常明說，那位女士收到媽媽的“複活”視頻後很開心，說看到視頻後會(hui) 感覺媽媽就在身邊。

　　記者在一些電商平台看到，製作一條1分鍾左右的“複活”視頻，有的標價(jia) 幾元，有的上千元。常明告訴記者，依靠現在的技術，有10秒鍾或者一兩(liang) 句話的音頻，基本就能還原一個(ge) 人的聲音。“至於(yu) 定價(jia) ，製作過程本身技術含量不高，精細度可能是影響價(jia) 格的原因，不排除一些人利用信息差故意抬高價(jia) 格。”

　　浙江某大學物理工程專(zhuan) 業(ye) 的大二學生小金，清明節前兩(liang) 周在線上做AI“複活”親(qin) 人的兼職。小金告訴記者，他在網上自學了幾天相關(guan) 技術後，開始在線接單。每單定價(jia) 37.9元，有時會(hui) 根據視頻時長調整價(jia) 格，完成一個(ge) 單子大概要30分鍾左右，平均每單成本是10多元。

　　在用AI技術“複活”親(qin) 人的領域，與(yu) 常明和小金主要做合成視頻不同，“超級頭腦”工作室創始人張澤偉(wei) ，從(cong) 去年3月起與(yu) 團隊專(zhuan) 注於(yu) 數字陪伴、數字永生。“數字永生的核心是能交互和對話。”張澤偉(wei) 表示，至今他的團隊已經為(wei) 1500多個(ge) 家庭“複活”親(qin) 人，其間一些殯葬行業(ye) 機構也找到他，希望開展合作，推出逝者數字生命的訂製服務。

　　“一位9歲的小女孩病逝後，捐獻了眼角膜等一些重要器官，她的媽媽想讓我們(men) 為(wei) 這個(ge) 小女孩定製一個(ge) 數字生命。我們(men) 用一周的時間製作了出來，現在這位媽媽能跟她的‘數字女兒(er) ’實時互動，而且隨著模型訓練不斷深入，這個(ge) 智能體(ti) 與(yu) 女兒(er) 的思維習(xi) 慣也會(hui) 越來越像。”張澤偉(wei) 告訴記者，他們(men) 團隊的訂單價(jia) 格從(cong) 上千元到上萬(wan) 元不等，與(yu) 去年3月相比，今年的訂單量增長了2倍左右。

　　是情感療愈還是重揭傷(shang) 疤

　　對一些人來說，用AI技術“複活”親(qin) 人，成為(wei) 一種新的情感寄托方式。2023年初，知名音樂(le) 人包小柏在朋友幫助下，利用大數據語言模型等技術還原了一個(ge) 能實時響應對話的“數字女兒(er) ”。包小柏曾在接受媒體(ti) 采訪時表示，就個(ge) 人感受來說，如果不是這項技術，失去愛女的傷(shang) 口會(hui) 一直存在，是這項技術讓他可以有一個(ge) 具象的緬懷。

　　用AI技術“複活”逝者，也會(hui) 涉及一些道德倫(lun) 理和法律問題。此前，有網絡博主用AI技術“複活”已逝世公眾(zhong) 人物，並在網上傳(chuan) 播。有公眾(zhong) 人物的親(qin) 屬表示，看到網上傳(chuan) 播開來的“複活”影像，感到不舒適。

　　張澤偉(wei) 告訴記者，他曾多次接到粉絲(si) 要求“複活”已逝明星的訂單，但因未經親(qin) 屬同意，他都選擇了拒絕。

　　AI“複活”親(qin) 人行為(wei) 背後的法律底線在哪裏？北京郵電大學互聯網治理與(yu) 法律研究中心執行主任謝永江表示，按常理講，死者近親(qin) 屬提供死者的照片、音頻、視頻等個(ge) 人信息，利用AI技術“複活”親(qin) 人，隻要無害於(yu) 公序良俗和第三人合法權益，則無可厚非。

　　“近親(qin) 屬一般應是死者的配偶、子女、父母，如果死者生前明確不得使用AI技術對其‘複活’，則任何人均不得實施該行為(wei) 。”謝永江補充道，對於(yu) “複活”一些逝世的公眾(zhong) 人物，未經近親(qin) 屬同意，粉絲(si) 或商業(ye) 機構不得擅自利用技術“複活”。如果在利用AI技術“複活”公眾(zhong) 人物過程中，涉及信息非法泄露或交易，則構成違法。利用“複活”的死者形象進行詐騙或製作非法視頻，同樣構成違法。

　　把握創新、倫(lun) 理以及法律間的平衡

　　一家深耕AI以及生成式AI領域內(nei) 容社區的負責人表示，利用AI技術“複活”親(qin) 人展示出AI技術在滿足人類情感需求方麵具有巨大潛力，但同時也伴隨著倫(lun) 理道德上的一些疑慮。此外，利用AI技術“複活”逝者，必然會(hui) 用到逝者生前的一些數據，因此不可避免會(hui) 觸及隱私問題。

　　該負責人認為(wei) ，在推動這類AI應用時，要把握好創新、倫(lun) 理以及法律之間的平衡，“既要防止濫用也不能因噎廢食，既要尊重逝者也要確保其使用方式對生者起到健康積極的作用。”

　　墾丁律師事務所創始合夥(huo) 人麻策律師表示，“複活”行為(wei) 是人工創造的“永生”，挑戰了傳(chuan) 統生死觀念，應當進行倫(lun) 理審查。從(cong) 法律層麵看，AI“複活”親(qin) 人可能涉及隱私權和個(ge) 人信息保護爭(zheng) 議。個(ge) 人數據被用於(yu) 訓練數字分身模型，涉及數據采集、使用的知情權和決(jue) 策權問題。

　　謝永江指出，《民法典》規定逝者人格利益受法律保護，不得侵害死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私等人格利益。如受到侵害，死者的配偶、子女、父母等近親(qin) 屬有權依法請求行為(wei) 人承擔民事責任。

　　“近親(qin) 屬利用AI技術‘複活’逝者的行為(wei) ，屬於(yu) 私人行為(wei) ，不應禁止，但是如果公開展示，則應注明是利用AI技術‘複活’的形象，以免引發社會(hui) 公眾(zhong) 或利害關(guan) 係人的誤解。”謝永江說，如果有多個(ge) 近親(qin) 屬，原則上應就“複活”行為(wei) 達成一致意見。

　　“根據我國關(guan) 於(yu) 人工智能領域相關(guan) 法規要求，提供生成式人工智能服務的須進行審查和備案，以確保安全可控，提供類似‘複活’服務也應當納入監管範疇，特別是當相關(guan) 用戶可能利用該類功能進行詐騙、誤導等行為(wei) 時。”麻策認為(wei) ，數字永生是全新的社會(hui) 發展問題，目前沒有明確規則，在此情況下，要加強立法、明確紅線。（工人日報）