作者：唐偉(wei)

　　據報道，江蘇南京河西南某小區共有6000餘(yu) 戶住戶，但小區北門卻開了一家“寵物殯儀(yi) 館”，而且這家店鋪路對麵就是該小區的學區學校。居民們(men) “炸了鍋”：不是說學校周邊不允許設殯儀(yi) 館嗎？沒有領取營業(ye) 執照也可以開店？此事引起熱議。記者在采訪中發現，對於(yu) 寵物殯葬這種新興(xing) 業(ye) 態，無論是國家還是地方法律都存在空白，導致不少民間糾紛很難解決(jue) 。同時，該行業(ye) 存在的種種問題也有待規範。

　　寵物殯儀(yi) 館作為(wei) 新生事物，給執法監管和行業(ye) 規範帶來了很大難度。對於(yu) 在居民樓下開寵物殯儀(yi) 館，相關(guan) 部門似乎陷入了無法可依的困境中，再加上市場監管、民政、文旅和街道等多方主體(ti) ，也形成了管治真空。在相關(guan) 法律仍存在空白的情況下，需要多部門共議，找到解決(jue) 途徑，為(wei) 行業(ye) 提供更長遠的治理思路。

　　殯葬業(ye) 所針對的主體(ti) 是自然人，寵物殯葬非法定意義(yi) 上的殯葬，按照“法無禁止便可為(wei) ”的法定原則，其行為(wei) 則受到法律的保護。如果拋開寵物無害化處理的這個(ge) 關(guan) 鍵環節，僅(jin) 就開展寵物接送、遺體(ti) 清理、告別儀(yi) 式、哀悼、做骨灰飾品等業(ye) 務，也依然沒有脫離喪(sang) 葬這個(ge) 事實。殯儀(yi) 館此類的設施和從(cong) 事殯葬相關(guan) 的業(ye) 務都有著極為(wei) 嚴(yan) 格的場所要求，遵循“鄰避效應”而選擇在遠離居民區之處。從(cong) 法律的角度看，根據《民法典》第八條規定，民事主體(ti) 從(cong) 事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。雖然依照法律規定，“寵物殯儀(yi) 館”因特定對象為(wei) 寵物而非自然人，不屬於(yu) 法定意義(yi) 上的殯葬業(ye) ，不過其違背了公序良俗。

　　從(cong) 大量的事實上看，違反了公序良俗就很難有存續的空間，同時還會(hui) 激發社會(hui) 矛盾和衝(chong) 突。比如北京通州的蓮水怡園小區業(ye) 主發現自己小區的底商要開一家殯葬服務門店，小區業(ye) 主們(men) 紛紛表示不能接受，進行集體(ti) 維權，撥打電話向上進行反映的同時，還在其門店懸掛了橫幅。2017年，南京江寧一小區開“托老所”，業(ye) 主聯合抵製，同年，廣東(dong) 深圳一小區開動物收容所遭抵製。南京這家商戶把寵物殯儀(yi) 館且緊鄰學區學校，遭受到小區居民的集體(ti) 抵製不足為(wei) 奇。

　　表麵上看，基於(yu) 既有法律條款和職能界定，相關(guan) 部門的有效履職和規範管理有較大挑戰，不過，僅(jin) 就符合公序良俗這一法定原則，相關(guan) 部門依然可以開展“前置審查”，對新開辦商鋪或企業(ye) 的合理合情性進行把關(guan) ，而不必等到開辦之後進行審查。即便按照先照後證的基本原則，對於(yu) 未排除在法定範圍外的無證無照經營行為(wei) ，應當按照《無證無照經營查處辦法》的相關(guan) 規定給予幹預和處置。尤其是針對那些涉及群體(ti) 利益的經營行為(wei) ，基於(yu) 維護公眾(zhong) 利益和社會(hui) 穩定等各種因素，都應當實施公序良俗審核把關(guan) ，從(cong) 源頭上進行有效預防和規避，如此類似的現象才不會(hui) 重演。（唐偉(wei) ）