作者：朱昌俊

　　中秋假期中，某隻股票因為(wei) 一場脫口秀成功“出圈”。9月11日，脫口秀演員House講述了自己大起大落的炒股經曆：第一天賺了3000元、第二天賺了5000元，引得他放話“巴菲特就這麽(me) 回事”；但第三天虧(kui) 了4000元，第四天虧(kui) 了6000元，還曾在一天損失了半年積蓄……最後，他投入的12萬(wan) 元隻剩下了2.5萬(wan) 元。在表演中，House揭露了他買(mai) 入的股票代碼“600759”。隨後，該股票迅速“出圈”。

　　被“段子”點名後，該股票股吧成為(wei) 股民“打卡紀念地”，不僅(jin) 有人為(wei) 該股申請新增“脫口秀概念股”，還有股民表示“明天見證市場合力”“加個(ge) 自選，明天看戲”。而9月13日，該股票開盤果真一字漲停。

　　客觀來講，脫口秀演員在公開節目中cue一支真實存在的股票，的確欠妥。畢竟，段子可以是真真假假，但拿真實的股票來調侃和編排，就很可能“說者無意，聽者有心”，影響投資者的決(jue) 策甚至是整個(ge) 股票市場的情緒。要知道，股票投資不是一件可以開玩笑的事，它涉及真金白銀的投入，任何的誤導都可能會(hui) 帶來實實在在的代價(jia) 。這也是為(wei) 何此事發生後，從(cong) 涉事公司到監管部門都要公開澄清和表示關(guan) 注的原因所在。

　　涉事脫口秀演員表示，並沒有真的虧(kui) 掉12萬(wan) 那麽(me) 多，“從(cong) 年化收益率這段開始，後邊的東(dong) 西都是計劃外寫(xie) 出的梗，想把那種滑稽的不可一世感再往上寫(xie) 一倍。”由此可見，雖然該隻股票是真，但具體(ti) 的細節輸出其實在很大程度上都是為(wei) 了配合“造梗”的需要而編排的。這也更加印證了這一做法的不妥。而這個(ge) 意外出現的插曲，或也給當前日益受捧的脫口秀表演提了一個(ge) 醒：千萬(wan) 要把握好創作、段子與(yu) 真實世界的邊界。否則，不僅(jin) 可能給社會(hui) 帶來一些負麵影響，也很可能給行業(ye) 招致不必要的麻煩。

　　“一段脫口秀帶火一支股票”，如此魔幻一幕，也未嚐不是股票投資市場某種真實生態的注腳。事實上，在股票代碼引發關(guan) 注後，涉事脫口秀演員就在微博明確回應：我和家人目前都沒有持有這隻股票，也沒有這個(ge) 計劃。此前該股票公司也發布澄清公告稱，截至目前，公司生產(chan) 經營未發生重大變化，請廣大投資者理性投資，注意風險。但這些提醒和澄清，都未止住輿論場中業(ye) 已煽動的“蝴蝶翅膀”，最終我們(men) 看到了在過去近一年跌幅兩(liang) 成多的股票魔幻漲停的一幕。

　　實事求是地說，置於(yu) 股票市場的大環境下來看，這般“妖股”的表現很難說是孤例。有業(ye) 內(nei) 人士就表示，真實的證券市場有時候可能比段子還要誇張。隻不過，這一次因為(wei) 有了脫口秀節目這種大眾(zhong) 輿論話題的加持，涉事股票的飄忽走位受到了更多關(guan) 注。

　　由此可以說，“脫口秀概念股”固然堪稱魔幻，給脫口秀創作表演發出了警示，但不經意間的一個(ge) 段子就足以掀起一支股票的異動，也應該讓更多人對於(yu) 投資理財的觀念多一些更深刻的認識。當本該有的投資理性輸給了段子，這無論如何都是值得深思的事。（朱昌俊）