老鷹

　　當下演出市場火熱，不僅(jin) 讓搶票變得不易，退票更是難上加難。近日，不少消費者講述自己被退票折磨得心力交瘁的經曆，質疑“不支持退換票”的規則是否合理，呼籲完善演出門票的退改製度。(5月17日《北京晚報》)

　　疫情實施“乙類乙管”後，國內(nei) 演出市場恢複了活力。以北京為(wei) 例，今年一季度，全市開展營業(ye) 性演出8982場、觀眾(zhong) 人數187.6萬(wan) 人次、票房收入3.25億(yi) 元。與(yu) 2022年同期相比，分別增長28.3%、44.3%、52.2%。消費者既麵臨(lin) 一票難求的情況，也有演出票不退不換的困擾。

　　在正常情況下，消費者搶到一張熱門演出票不容易，不會(hui) 主動去退票或者換票。但遇到某些特殊情況，比如演出和考試時間衝(chong) 突、臨(lin) 時需要出差、因為(wei) 生病無法到場等，如果演出票不能退掉或換掉就會(hui) 帶來浪費，對消費者而言是種損失。所以，消費者呼籲完善演出門票的退改製度。

　　而售票平台和主辦方不支持演出票退換的原因有二：一方麵，退換票增加了二次銷售成本，如果來不及二次銷售，或者二次難以售出，就有經濟損失。加之主辦方演出前墊資較多，就不願承擔二次銷售成本和風險；另一方麵，以防“黃牛”為(wei) 借口，即退換票會(hui) 助長“黃牛”倒票。

　　不可否認的是，某些“黃牛”通過倒賣演出票獲取暴利，臨(lin) 近演出時間如果沒有售完，就希望售票方或主辦方能退掉門票以減少損失。於(yu) 是，售票方將防“黃牛”作為(wei) 演出票不退不換的重要理由。不過，這種理由說服力不足，從(cong) 法律、市場等角度分析都不能成立。

　　根據《民法典》《消費者權益保護法》，售票方等“不支持退換票”的做法，是一種免除或者減輕自身責任、加重消費者責任、限製消費者權利的格式條款或者“霸王條款”，消費者有權依法要求退換票。而售票方、主辦方為(wei) “不支持退換票”給出的理由，也缺乏充分的法律依據。

　　從(cong) 市場角度看，同處於(yu) 文化市場的電影院，很多已經支持消費者退票。這就體(ti) 現出一種市場意識。好的電影和影院服務，是不擔心消費者退票的；相反，支持退換票更能贏得消費者的認可。同樣，演出市場相關(guan) 商家，也要將重心更多放在演出本身上來，這比強硬要求不支持退換票更能贏得消費者的信任。

　　應該說，演出市場有關(guan) 方麵既可以做到防“黃牛”，比如實行人、證、臉三合一，讓“黃牛”難有介入機會(hui) ，也可以做到支持退換票讓相關(guan) 消費者滿意。從(cong) 這個(ge) 角度來說，防“黃牛”不是演出票不退不換的真正理由，而控製售票成本並多賣票，才是一些演出單位不支持退換票的真正原因。

　　對此，中消協建議，票務平台或主辦方可借鑒航空、鐵路等行業(ye) 的成熟做法，製定階梯式退改規則，依據退票、改簽時間不同，實行階梯化費率，基於(yu) 公平原則合理製定退換票規則並向消費者公示。如果采用該建議，既能減少售票方、主辦方因為(wei) 退換票帶來的損失，也有利於(yu) 消費者。

　　筆者以為(wei) ，在多個(ge) 行業(ye) 支持退換票的背景下，演出市場也應積極借鑒其他行業(ye) 好的經驗和做法。在電影行業(ye) ，行業(ye) 協會(hui) 對電影票“退改簽”發揮了積極推動作用。在演出行業(ye) ，也需要行業(ye) 協會(hui) “推一把”。另外，演藝明星也可以讓自己的演唱會(hui) 支持門票“退改簽”，這既能彰顯自信，也能贏得社會(hui) 好感，實為(wei) 一個(ge) 一舉(ju) 雙得的“廣告”。(來源：北京青年報)