■ 社論

　　公共安全保障容不得僥(jiao) 幸、大意，公眾(zhong) 的安全感更不容“坍塌”。

　　據央視新聞報道，11月7日0時35分，黑龍江樺南縣悅城健身體(ti) 育館部分坍塌事故現場完成救援。事故發生時，現場共有7人，其中3人自行脫險，1人輕傷(shang) ，3人遇難。

　　據悉發生該事故的場館隸屬於(yu) 樺南縣新陽光健身俱樂(le) 部，俱樂(le) 部負責人已被警方控製。佳木斯市、樺南縣兩(liang) 級紀檢監察機關(guan) 第一時間介入，成立調查組開展調查。事故原因正在進一步調查。

　　又見體(ti) 育館坍塌。在為(wei) 遇難者惋惜的同時，此次事件發生後，外界關(guan) 注的一個(ge) 焦點是，這次坍塌和大雪有直接關(guan) 係嗎？

　　公開報道顯示，佳木斯市氣象台於(yu) 11月6日17時30分曾發布暴雪紅色預警信號；6日17時43分，佳木斯樺南縣也發布暴雪紅色預警信號。而樺南縣委宣傳(chuan) 部一工作人員在事故發生後，也曾對媒體(ti) 記者表示，房頂坍塌與(yu) 降雪有關(guan) 。

　　但一座體(ti) 育館在大雪中坍塌，是否僅(jin) 僅(jin) 因為(wei) 極端天氣？要知道，事故發生時當地雖然遭遇了大雪，但位處東(dong) 北地區的佳木斯，類似天氣並不算罕見。如果下雪就足以把一座體(ti) 育館壓塌，這很難不讓人聯想到建築本身的質量問題。

　　目前，此事有兩(liang) 個(ge) 值得注意的疑點。一是，據媒體(ti) 報道，有附近市民表示，該體(ti) 育館由廂房改建，為(wei) 二層結構。若果真如此，那麽(me) ，這種改建是否合規？要知道，一般的體(ti) 育場館，考慮到體(ti) 育活動本身的特點，對安全的要求本來就比較高。而這次的場館還屬於(yu) 二層結構，相信安全標準就應該更高了。那麽(me) ，由廂房改建為(wei) 體(ti) 育館，符合建築安全規範嗎？

　　此事發生後，外界格外痛心的另一個(ge) 原因是，就在三個(ge) 多月前，黑龍江省齊齊哈爾市也曾發生過學校體(ti) 育館坍塌事故，並造成了11人死亡。又是坍塌，且又是體(ti) 育館，短時間內(nei) 的“重複事故”，無疑更增加了事故的悲劇性。

　　當時齊齊哈爾的事故發生後，黑龍江方麵就明確要求，要迅速組織對所有學校和公益體(ti) 育場的建築安全進行排查。根據樺南縣政府官網發布的文章提到，樺南縣主要領導也於(yu) 次日到此次坍塌的體(ti) 育館察看安全工作落實情況。

　　在這樣的背景下，不到四個(ge) 月，還是發生了嚴(yan) 重的坍塌事故，並造成1人輕傷(shang) ，三人遇難，這不得不讓人追問，當時的安全隱患排查真的過關(guan) 了嗎？

　　安全隱患排查的目的，就是要把潛在的安全風險消滅在萌芽狀態，“防之於(yu) 未萌，治之於(yu) 未亂(luan) ”，確保安全問題萬(wan) 無一失。

　　因此，排查要緊盯問題，緊盯重點場所，全麵落實安全生產(chan) 監管責任、主體(ti) 責任；要有機製性的辦法，建立完善的排查責任鏈條，確保排查不能走過場，不止於(yu) 自查自糾。

　　安全隱患排查是保障安全生產(chan) 的關(guan) 鍵環節。某種程度上，安全隱患排查的專(zhuan) 業(ye) 性、針對性、有效性，決(jue) 定著一方安全生產(chan) 的有序運轉，護佑著民眾(zhong) 生命安全。此次體(ti) 育館坍塌事故，再次警示了這一點。

　　當然，在事故調查結果還未公布前，眼下外界的一切疑問，隻是一種基於(yu) 常識的判斷，我們(men) 期待一個(ge) 客觀公正的調查，給此次悲劇一個(ge) 答案。

　　此次體(ti) 育館坍塌事故後，黑龍江深刻汲取事故教訓，在全省開展房屋建築安全檢查“回頭看”工作。佳木斯市召開全市安全生產(chan) 工作會(hui) 議，要求嚴(yan) 格落實安全生產(chan) 檢查工作負責製，按照“誰檢查、誰簽字、誰負責”原則，不打折扣、不留死角、不走過場，務必清倉(cang) 見底。隻有真正吸取教訓，將安全排查落到實處，才能最大限度避免此類安全事故再次發生。

　　無論如何，公共安全保障容不得僥(jiao) 幸、大意，公眾(zhong) 的安全感更不容“坍塌”。除了要實事求是地查清此次事故的原因，並依法追究責任，更要真正地以事故為(wei) 鑒，把安全隱患和風險的排查做紮實、做到位、做在前。別讓“天氣”成為(wei) 真正唯一負責任的“質檢員”。(新京報)