作者：王鍾的

　　近日，各大招生院校研究生入學考試複試陸續舉(ju) 行。“考研熱”的持續升溫，讓一些教培機構看到“商機”。它們(men) 推出動輒收費數萬(wan) 元的複試調劑課程，並表示“定向院校”可以“保過”，如果沒有調劑成功可以退費。

　　調劑是研究生招生錄取的重要途徑。一方麵，不少考生成績未達到一誌願院校的複試分數線，或者達到了複試線也難以被錄取，卻仍有讀研的強烈願望；另一方麵，一些高校招生名額未滿，尚有調劑名額，歡迎符合要求的考生前來複試。調劑製度給考生更多錄取機會(hui) ，也有利於(yu) 優(you) 化高等教育資源配置。

　　相比普通報考途徑，考生對調劑途徑和接受調劑的招生院校相對陌生。很多時候，調劑是否成功不僅(jin) 取決(jue) 於(yu) 考生成績，也受到其掌握調劑信息、與(yu) 招生院校接觸的能力等因素影響。教培機構正是瞅準了考生的這種“信息差”，從(cong) 而推出複試調劑課程。在短暫的準備時間裏，這類課程並非側(ce) 重於(yu) 對考生專(zhuan) 業(ye) 能力的輔導，而更可能是對複試策略、調劑方向的指導。

　　考生準備考試不容易，隻要有一線錄取機會(hui) ，就值得好好把握。應屆考研學生所在本科院校通常不會(hui) 給學生太多的考研指導。從(cong) 這個(ge) 角度看，社會(hui) 教培機構提供考研指導服務，在一定程度上滿足了社會(hui) 的實際需求。

　　然而，考研是選拔性考試，無論是普通錄取，還是調劑錄取，都存在一定淘汰率。有些院校還秉持“寧缺毋濫”的原則，當出現報考學生普遍未達到要求的情況時，直接取消該專(zhuan) 業(ye) 當年招生。人們(men) 不免懷疑，教培機構言之鑿鑿地宣稱複試“保過”，難道是有什麽(me) “貓膩”？

　　對此，報道所指的“定向院校”在其“調劑聲明”稱：“MBA教育中心從(cong) 未委托任何機構或個(ge) 人進行代理招生，沒有舉(ju) 辦過任何培訓班，也未與(yu) 任何教育或輔導機構合作。”在讀研機會(hui) “僧多粥少”的情況下，人們(men) 對考研公平的關(guan) 切前所未有，而教育主管部門也在不斷加大對考研工作的監管。很少有招生院校敢於(yu) 冒天下之大不韙，公開與(yu) 教培機構合作，破壞考試公平原則。

　　複盤教培機構招收“保過”學員的細節，不難發現其並非“給錢就上”。這些機構會(hui) 了解考生的初試成績，拒收分數較低者。如此，經篩選後的學生初試成績本就不低，被錄取的機會(hui) 較大。在焦慮的考生看來，花幾萬(wan) 元報個(ge) 輔導班能夠求得心安，但在教培機構的操作下，即使給部分未錄取考生退款，依然能夠實現盈利，這其實是一筆“穩賺不賠”的生意。

　　對於(yu) “保錄包過”的教培宣傳(chuan) ，教育部門早有明確態度。早在2015年，教育部有關(guan) 負責人就表示，一些考試培訓機構變換方式，打著所謂“保錄包過”等旗號進行“助考”活動，嚴(yan) 重威脅考試安全。多年來，教育部門一直在提醒考生不要聽信輔導機構所謂“保過”“內(nei) 部關(guan) 係”等虛假不實宣傳(chuan) 。

　　受到教培機構的誤導甚至蒙騙，考生承受的是不必要的經濟開支，而對相關(guan) 招生院校而言，類似營銷宣傳(chuan) 的傳(chuan) 播，無疑會(hui) 對其社會(hui) 聲譽造成影響。一些不明就裏的考生，也許會(hui) 真的相信高校和社會(hui) 輔導機構存在不正當合作。對此，教育主管部門和高校不僅(jin) 要申明事實立場，更要采取實質行動進行打擊，追究教培機構虛假營銷的責任。

　　從(cong) 根本上說，上述利用信息不對稱而吸引考生報培訓班的現象，也與(yu) 調劑製度相對不透明有關(guan) 。招生單位和教育部門應進一步做好信息發布與(yu) 公開，建好權威信息發布渠道，為(wei) 考生提供公益性質的報考建議。總而言之，為(wei) 考生做好服務，努力滿足社會(hui) 對研究生教育的需求，類似考研輔導亂(luan) 象就能逐步銷聲匿跡。（王鍾的）