作者：尹 策（河北大學文學院講師）

　　《桃花源記並詩》並見於(yu) 傳(chuan) 世各本《陶淵明集》中，一《記》一《詩》珠聯璧合，形成一個(ge) 完美的藝術整體(ti) 。這種《記》與(yu) 《詩》相結合而呈現的文學形式，在表麵上與(yu) 史家傳(chuan) 讚體(ti) 文學相類似，但其《詩》既非對《記》中所述人物、故事的評讚，《記》也非《詩》前的序。二者具有明顯的互文性關(guan) 係，這就是自我的互文。相對而言，《記》更具有獨立性，這使得《記》在後代選本中往往脫離《詩》而單行，人們(men) 也普遍重《記》輕《詩》。《詩》則將漁人如何發現桃源秘境、高尚之士如何再尋桃源的過程全部略去，集中表現桃花源的社會(hui) 形態，並抒發議論和感慨，融入了詩人自我的生命意識，表達了順應自然的哲理思考（“怡然有餘(yu) 樂(le) ，於(yu) 何勞智慧”）。《詩》更像是《記》的“讀後感”，對《記》明顯具有依附性，如果離開《記》，《詩》便沒有了著落，讀者將不知所雲(yun) 。

　　《記》《詩》所述情節有相互抵牾之處，這一點是很值得關(guan) 注的。《記》言“男女衣著，悉如外人”，言外之意是說桃源中人的穿著與(yu) 當時晉朝人是一樣的，而《詩》卻雲(yun) “俎豆猶古法，衣裳無新製”，意謂桃源中人之禮儀(yi) 、服飾與(yu) 先秦時相同。對於(yu) 這種矛盾的敘述，龔斌先生認為(wei) ：“《記》是誌怪小說，情節奇幻迷離，本來就不可純以常理理解之。漁人所見‘其中往來種作，男女衣著，悉如外人’，寫(xie) 出別有洞天之中，充滿人間寧靜和諧之氣息……《詩》是理性地評述，表現作者的社會(hui) 理想。由於(yu) 《詩》與(yu) 《記》文體(ti) 不同，內(nei) 容和旨趣表現出某些差異，完全正常。”（《陶淵明集校箋》）文體(ti) 不同，敘事的側(ce) 重點自然也就不同：《記》重在敘事，通篇沒有出現陶淵明自己的形象，沒有作者的評論；《詩》則重在“言誌”，重在表達自己的社會(hui) 理想，末二句“願言躡清風，高舉(ju) 尋吾契”更是十分清晰地表達了飄然高舉(ju) 、尋覓知己的誌願。當然，這一《記》一《詩》的自我互文性和差異性也提醒我們(men) ，二者很可能並非同時所作，而是經曆了先後成篇，各自獨立，最後才合體(ti) 形成《桃花源記並詩》。這一文學現象無疑是值得關(guan) 注的。

　　《桃花源記》早期獨立的文本見於(yu) 《搜神後記》卷一“桃花源”條，陳寅恪先生在《桃花源記旁證》一文中指出：

　　今本《搜神後記》中《桃花源記》，依寅恪之鄙見，實陶公草創未定之本。而淵明文集中之《桃花源記》，則其增修寫(xie) 定之本，二者俱出陶公之手。（《金明館叢(cong) 稿初編》）

　　陳氏認為(wei) ，《搜神後記》中的敘寫(xie) 桃源故事的文本是《桃花源記》的“草本”，而傳(chuan) 世各本《陶淵明集》中的《桃花源記並詩》則是由“草本”而形成的“定本”，前者有《記》無《詩》，這也說明《記》的創作在先，《詩》的創作在後，二者融合，最後形成了《桃花源記並詩》。

　　不僅(jin) 如此，就《桃花源記》“草本”的創寫(xie) 而言，其自身也存在著比較豐(feng) 富的“前文本”，這些文本就見於(yu) 《搜神後記》卷一，具體(ti) 涉及“仙館玉漿”條、“剡縣赤城”條、“韶舞”條、“劉驎之”條和“穴中人世”條等五條故事。我們(men) 試將這些故事的文本與(yu) 《桃花源記》“草本”和“定本”加以比較（“定本”與(yu) “草本”如有差異，則以按語明之，無差異則不出按語）：

　　1.晉初，嚐有一人誤墮穴中（“仙館玉漿”條）/晉太元中，武陵人捕魚為(wei) 業(ye) （草本，下同）

　　2.計可十餘(yu) 日，忽然見明（同上）/複行數十步，豁然開朗

　　3.根等亦隨渡，向絕崖（“剡縣赤城”條）/林盡水源，便得一山

　　4.經一石橋，甚狹而峻（同上）/初極狹，才通人

　　5.羊徑有山穴如門，豁然而過（同上）/山有小口，仿佛若有光。便舍船，從(cong) 口入

　　6.既入，內(nei) 甚平敞，草木皆香（同上）/土地平曠，屋舍儼(yan) 然，有良田、美池、桑、竹之屬

　　7.何尋逐，徑向一山（“韶舞”條）/林盡水源，便得一山

　　8.山有穴，才容一人（同上）/山有小口……初極狹，才通人

　　9.初甚急，前輒閑曠（同上）/複行數十步，豁然開朗

　　10.見有良田數十頃（同上）/有良田、美池、桑、竹之屬

　　11.何遂墾作，以為(wei) 世業(ye) 。子孫至今賴之（同上）/自雲(yun) 先世避秦難，率妻子邑人至此絕境，不複出焉案：“自雲(yun) ”句，“難”字，“定本”作“時亂(luan) ”。

　　12.嚐采藥至衡山，深入忘反。見有一澗水（“劉驎之”條）/緣溪行，忘路遠近

　　案：“忘路”句，“路”字下，“定本”有一“之”字。

　　13.驎之欲更尋索，不複知處矣（同上）/太守劉歆，即遣人隨之往，尋向所誌，不複得焉

　　案：“太守劉歆”四句，“定本”作“太守即遣人隨其往，尋向所誌，遂迷，不複得路”。陶公刪除“劉歆”之名，顯示了作家化實為(wei) 虛的藝術追求，這樣處理更令人回味。

　　14.深山中有人跡，異之（“穴中人世”條）/漁人甚異之

　　15.穴才容人（同上）/山有小口……初極狹，才通人

　　16.行數十步，便開明朗然（同上）/複行數十步，豁然開朗

　　17.不異世間（同上）/男女衣著，悉如外人

　　從(cong) 以上17例可以看出，《桃花源記》的“草本”是以洞穴仙窟故事為(wei) 藍本進行加工改造的，而“定本”對“草本”則有進一步的加工（更多的文字差異可以參看範子燁《〈桃花源記〉的“草本”與(yu) “定本”問題——陳寅恪〈桃花源記旁證〉補說》一文）。六朝時期，道教興(xing) 盛，隱逸之風昌熾，很多文人雅士徜徉於(yu) 山水之間，訪仙問道，不辭險遠，神秘的洞窟仙府不斷被發現，由此誌怪小說中出現了大量有關(guan) 洞穴仙窟故事的記述；而以《桃花源記》為(wei) 核心的這一自我創作的鏈條，實際就是同一作家的自我的“互文性”文本建構，而這一建構過程恰好在客觀上彰顯了陶淵明就是《搜神後記》的作者這一不爭(zheng) 事實。

　　總之，就互文性的創作機製而言，《桃花源記並詩》的生成過程是：《搜神後記》五條→《桃花源記》草本→《桃花源記》定本→《桃花源詩》→《桃花源記並詩》。事實上，任何經典作品都不是一蹴而就的，都有著“前文本”的存在，而陶淵明這種自我的互文性創作，更體(ti) 現出一位偉(wei) 大作家積土成山積水為(wei) 淵的不懈努力和追求。換言之，《桃花源記並詩》所采用的詩歌與(yu) 散文合璧之新文體(ti) （參見鄧小軍(jun) 《陶淵明與(yu) 廬山佛教之關(guan) 係——兼論〈桃花源記並詩〉》），實際就是一種由自我的互文性創作機製孕育的文體(ti) 形式，客觀上已經為(wei) 采用同樣文體(ti) 形式的唐傳(chuan) 奇的出現導夫先路了：這篇承載著桃源之夢的一代文學經典，其文體(ti) 竟然成為(wei) 唐代士子們(men) “行卷”寫(xie) 作的通行範式，如此文學史的奇跡，也著實令人驚歎不已！

　　《光明日報》（2023年10月09日 13版）