惡犬小區內(nei) 傷(shang) 人物業(ye) 公司要擔責嗎

　　專(zhuan) 家法律解讀四川一幼童遭大型犬撕咬事件

　　□ 本報記者 　 趙麗(li)

　　□ 本報見習(xi) 記者 丁一

　　10月16日上午，四川成都崇州市一小區內(nei) 發生大型犬撕咬女童事件，引發社會(hui) 熱議。

　　當日晚些時候，崇州警方發布通報：鄧某與(yu) 女兒(er) 唐某在小區樓下行走時，遇一黑色犬隻和一白色犬隻，黑色犬隻對唐某發起攻擊，將其咬傷(shang) 。經診斷，唐某全身多處咬傷(shang) ，右腎挫裂傷(shang) ，右側(ce) 肋骨骨折。經全力救治，已完成傷(shang) 口清創手術，生命體(ti) 征平穩。醫療救治專(zhuan) 家組將根據檢查情況完善後續醫療救治措施。

　　據媒體(ti) 報道，有參與(yu) 會(hui) 診的醫生說：“兩(liang) 歲多孩子的皮膚嬌嫩，整個(ge) 右側(ce) 是多達20多處的咬傷(shang) ，最長的有8厘米，真是讓我不忍直視。”

　　人們(men) 在同情女童、譴責惡犬傷(shang) 人的同時，不禁發問：犬主人是否涉及刑事責任？此事發生在居民區，物業(ye) 公司要不要承擔連帶責任？各地出台的養(yang) 犬條例如何不流於(yu) 形式……為(wei) 此，《法治日報》記者采訪了業(ye) 內(nei) 專(zhuan) 家。

　　焦點一

　　惡犬主人應負什麽(me) 責任

　　“從(cong) 網上流傳(chuan) 的監控視頻看，黑色犬沒有拴狗繩，且沒有看見狗主人采取任何安全措施。根據民法典相關(guan) 規定，狗的飼養(yang) 人或者管理人應當承擔賠償(chang) 損失、消除危險等民事責任。侵權責任屬於(yu) 民事責任，被侵權人可以要求犬主人賠償(chang) 醫療費、營養(yang) 費、誤工費、精神損害撫慰金等。”曾接觸過此類案件的京都律師事務所律師常莎說。

　　民法典第一千二百四十五條規定：飼養(yang) 的動物造成他人損害的，動物飼養(yang) 人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

　　“通俗理解這段法條的含義(yi) ，就是在沒有證據能夠證明受害者有故意或者過失惹狗的情況下，推定犬主人承擔全部責任，即把民事責任的舉(ju) 證義(yi) 務，從(cong) 被害人轉移到犬主人身上，傾(qing) 斜保護受害人的立法理念十分明晰。”常莎解釋說。

　　據當地媒體(ti) 報道，當日，派出所民警來到該小區排查。民警稱，根據目前掌握的情況，涉事犬隻是一條羅威納犬，有主人。

　　公開資料顯示，羅威納犬身體(ti) 強壯，動作迅猛，氣勢強悍，攻擊性強，對陌生人有很大的敵意。羅威納犬攻擊時衝(chong) 擊力猛、咬合力強，撕扯凶狠，助訓員往往被衝(chong) 倒且被咬部位有觸電的感覺。因為(wei) 其品種性格也較為(wei) 不穩定，需要經過專(zhuan) 業(ye) 的訓練和管理。

　　正因為(wei) 如此，記者注意到，重慶市、上海市、北京市、廣州市、南京市等地的禁養(yang) 犬種目錄中都包括羅威納犬。而在事發地成都，禁養(yang) 的22種烈性犬中並不包括羅威納犬。

　　但根據《成都市養(yang) 犬管理條例》，養(yang) 犬人應當對犬隻拴養(yang) 或者圈養(yang) ，妥善管理犬隻；養(yang) 犬人攜犬出戶，應將犬隻裝入犬籠子、犬袋或者由完全民事行為(wei) 能力人使用犬繩牽領；禁止個(ge) 人飼養(yang) 烈性犬、大型犬。

　　一些網友提出，“犬主人應該負刑責”。10月17日，崇州市聯合調查工作組發布情況通報，稱目前警方已對該事件立案偵(zhen) 查，並對黑色羅威納犬主人依法采取刑事強製措施。

　　對此，常莎分析說，如果犬主人未履行看管義(yi) 務，導致禁養(yang) 犬或者烈性犬等犬隻傷(shang) 人，造成嚴(yan) 重後果的，或構成下列罪名而承擔刑事責任：

　　第一種是以危險方法危害公共安全罪。根據刑法規定，放火、決(jue) 水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳(chuan) 染病病原體(ti) 等物質或者以其他危險方法致人重傷(shang) 、死亡或者使公私財產(chan) 遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

　　若犬主人明知或應當明知自己飼養(yang) 的為(wei) 禁養(yang) 犬或者烈性犬種，危險性高，仍未盡到看管義(yi) 務，導致該犬傷(shang) 害不特定的公眾(zhong) ，且造成重傷(shang) 或死亡結果的，則應當以以危險方法危害公共安全罪論處。但適用該罪要求犬隻對不特定的公眾(zhong) 產(chan) 生了危險，因此若涉事犬隻處於(yu) 無人看管的狀態較為(wei) 短暫，則可能無法構成該罪。

　　第二種是故意傷(shang) 害罪。根據刑法規定，故意傷(shang) 害他人身體(ti) 的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管製。若犬主人故意指使犬隻咬傷(shang) 他人，且造成了輕傷(shang) 以上的結果，則應當以故意傷(shang) 害罪追究飼養(yang) 人的刑事責任。對於(yu) 造成重傷(shang) 結果的，應當加重處罰。

　　第三種是過失致人重傷(shang) 罪。根據刑法規定，過失傷(shang) 害他人致人重傷(shang) 的，處三年以下有期徒刑或者拘役。若犬主人飼養(yang) 禁養(yang) 犬或烈性犬，且沒有盡到看管義(yi) 務，導致犬隻咬傷(shang) 他人，且造成重傷(shang) 結果的，可以以過失致人重傷(shang) 罪追究飼養(yang) 人的刑事責任。

　　“首先需要明確的是，要落實傷(shang) 人犬飼養(yang) 者的第一責任，應該進行懲罰性賠償(chang) 。”西南政法大學行政法學院副教授楊尚東(dong) 說，若發生犬傷(shang) 人事件，相關(guan) 行政部門要及時懲戒，發揮法律的震懾作用。倘若發生大型犬、烈性犬傷(shang) 人事件，如果涉嫌觸犯刑法，公安機關(guan) 應介入調查，追究飼養(yang) 人、管理人刑事責任；如果是違反治安管理秩序的，應該及時依據治安管理處罰法等予以懲戒。

　　焦點二

　　物業(ye) 公司是否承擔責任

　　事件發生後，不少人提出，物業(ye) 公司應該擔責，“如果是有主人的狗，那麽(me) 物業(ye) 公司沒盡到規範狗主人拴繩的責任；如果是野狗，物業(ye) 公司又怎麽(me) 把野狗放進小區了”？

　　被咬女童的母親(qin) 在接受媒體(ti) 采訪時也說，下一步將追究小區物業(ye) 公司和犬主人的責任。

　　那麽(me) ，物業(ye) 公司在該事件中究竟是否應該擔責呢？

　　中央財經大學法學院副教授王葉剛說，物業(ye) 公司對小區居民的人身安全負有安全保障義(yi) 務，判斷物業(ye) 公司是否應對此事承擔責任，主要是看物業(ye) 公司是否盡到了安全保障義(yi) 務。根據民法典規定，物業(ye) 服務人應當維護物業(ye) 服務區域內(nei) 的基本秩序，采取合理措施保護業(ye) 主的人身安全。

　　“若傷(shang) 人犬有主人，物業(ye) 公司對規範養(yang) 犬有勸導義(yi) 務，但恐怕很難要求物業(ye) 公司承擔侵權責任。物業(ye) 公司並非有執法權的行政機關(guan) ，其對於(yu) 小區居民的管理權來源於(yu) 物業(ye) 服務合同，對狗主人的規範亦沒有強製力。因此，隻要物業(ye) 公司盡到了勸導規範的義(yi) 務，一般無需承擔侵權責任。”王葉剛說，需要注意的是，根據民法典規定，對於(yu) 物業(ye) 服務區域內(nei) 違反法律法規的行為(wei) ，物業(ye) 服務人應向有關(guan) 部門報告並協助處理。

　　“若傷(shang) 人犬為(wei) 流浪狗，並無主人，那麽(me) 物業(ye) 公司在未盡到安全保障義(yi) 務的情況下需承擔侵權責任。當物業(ye) 工作人員發現或業(ye) 主告知小區內(nei) 存在流浪狗時，應采取抓捕、驅趕等防範措施以維護業(ye) 主人身安全。若有證據證明物業(ye) 公司發現無主禁養(yang) 犬長時間出現在小區內(nei) ，卻未采取任何措施的，則應當承擔相應的侵權責任。”王葉剛補充道。

　　首都經濟貿易大學教授翟業(ye) 虎也表示，大型犬在小區傷(shang) 人，如果物業(ye) 公司沒有重大過失、沒有故意不進行匯報、不采取相關(guan) 的協助措施等，物業(ye) 公司不應承擔責任。物業(ye) 公司沒有執法權，其應該做的是給予適當提示，比如飼養(yang) 人未拴鏈子遛狗、高峰時間帶犬乘電梯等。物業(ye) 公司的職責是協助有關(guan) 部門開展養(yang) 犬管理工作，發現有關(guan) 異常情況，可以向公安機關(guan) 或者城管執法部門匯報。

　　北京市律師協會(hui) 物業(ye) 管理法律專(zhuan) 業(ye) 委員會(hui) 主任包華告訴記者，根據民法典規定，如果案涉項目物業(ye) 服務人曾公開就養(yang) 犬事宜作出過有利於(yu) 業(ye) 主的服務承諾，則該承諾為(wei) 物業(ye) 服務合同的組成部分，物業(ye) 服務人應當予以履行；未全麵履行的，應當承擔違約責任。

　　“根據《物業(ye) 管理條例》規定，物業(ye) 公司應當按照物業(ye) 服務合同的約定，提供相應的服務。物業(ye) 公司未能履行物業(ye) 服務合同的約定，導致業(ye) 主人身、財產(chan) 安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。因此，如果小區內(nei) 流浪狗傷(shang) 人，物業(ye) 公司未盡到安全保障義(yi) 務，需要承擔過錯責任。受害者可以主張違約之訴或者侵權之訴來起訴物業(ye) 公司。”常莎說。

　　她提出，雖然物業(ye) 公司沒有執法權，不能夠對小區內(nei) 有主人的禁養(yang) 犬采取強製的管理措施，但並不意味著物業(ye) 公司不能采取相關(guan) 的管理措施。比如，可以對小區內(nei) 業(ye) 主養(yang) 狗情況進行登記，對違規喂養(yang) 禁養(yang) 犬的業(ye) 主進行勸說，並將小區內(nei) 禁養(yang) 犬的喂養(yang) 情況告知其他業(ye) 主。同時，對於(yu) 出現在小區內(nei) 的無人看管的犬，應當及時聯係飼養(yang) 者並提醒其他業(ye) 主。對於(yu) 無主犬，應當承擔起驅逐和提醒的義(yi) 務，盡到安全保障責任。

　　焦點三

　　養(yang) 犬條例如何落到實處

　　近年來惡犬傷(shang) 人事件頻發，背後原因為(wei) 何？

　　王葉剛分析，一是部分飼養(yang) 人不遵守養(yang) 犬規則；二是行政執法作用不顯著，對於(yu) 犬隻傷(shang) 人，大部分人第一反應是要求民事賠償(chang) ，而非向有關(guan) 行政部門舉(ju) 報，這可能在一定程度上導致行政執法啟動率低。

　　“第三，受害者舉(ju) 證難，索賠不易。民事訴訟遵循‘誰主張誰舉(ju) 證’的原則。當事發地點無攝像頭或其他人經過時，很難證明侵權事實，若飼養(yang) 人不在現場，也很難確定其身份。”王葉剛說，實踐中若無直接證據，受害人可以向法院提供報警記錄、醫院病例等間接證據，由法院綜合判斷，間接證據達到高度蓋然性的證明標準，法院會(hui) 支持受害人的賠償(chang) 請求。

　　受訪專(zhuan) 家發現，雖然各地製定了養(yang) 犬地方法規或規章，但實踐中違法養(yang) 犬行為(wei) 大量存在，以至於(yu) “法難責眾(zhong) ”。造成這種現象的原因之一是，養(yang) 犬管理執法部門不統一或沒有養(yang) 犬管理的專(zhuan) 責機關(guan) ，導致有些執法部門連專(zhuan) 門執法人員和經費保障配備都難以落實到位。此外，有些執法部門執法意願不強、動力不足。

　　“執行難是導致文明養(yang) 狗問題得不到有效解決(jue) 的主因。”常莎說，一方麵由於(yu) 人們(men) 普遍選擇在小區內(nei) 遛狗，因此行政機關(guan) 工作人員難以對養(yang) 狗情況進行有效監督；另一方麵也是由於(yu) 養(yang) 狗人數眾(zhong) 多，若單純依靠行政機關(guan) 的監管，不僅(jin) 執法成本高昂，且很難持續性監管。盡管養(yang) 犬問題已經被許多城市寫(xie) 入地方性法規，但具體(ti) 由誰來執行，市民應該向哪個(ge) 部門投訴，仍需進一步明確。同時，部分地區還存在處罰額度過低的問題，導致違法成本低，威懾力度不足。

　　值得注意的是，多位受訪專(zhuan) 家認為(wei) ，不能因為(wei) 養(yang) 狗問題多發，就否認市民養(yang) 狗的正當性，也不能汙名化動物伴侶(lv) 存在的意義(yi) ，但養(yang) 狗人應保持應有的養(yang) 狗素養(yang) ，比如遵守相關(guan) 法律法規，為(wei) 寵物狗拴犬鏈、戴嘴套等。

　　“城市中人員密集，公共空間有限，一定要依法養(yang) 犬。各地應當及時修訂養(yang) 犬管理法規或規章，作出更加細化的規定，尤其要強化養(yang) 犬行為(wei) 主管部門的職責，建立有效的監管執法機製，改變當前‘重收費、輕監管’的局麵。”常莎說，為(wei) 改變這一情況，應當首先從(cong) 完善立法入手，通過明確養(yang) 犬監管部門及其責任，細化執法流程，以提升執法效率和執法質量。同時，還應當注重構建持續性的監管機製，將養(yang) 犬監管常態化，既要在監管過程中“抓典型”，發揮典型案例的警示作用；又要“放長線”，將監管融入公民的日常生活中。

　　此外，受訪專(zhuan) 家還建議，充分發揮基層社區的力量，授權居委會(hui) 、業(ye) 委會(hui) 和物業(ye) 公司協助執法部門參與(yu) 管理養(yang) 犬事務。

　　“由於(yu) 不文明養(yang) 狗行為(wei) 主要發生在社區，因此授權居委會(hui) 、業(ye) 委會(hui) 和物業(ye) 公司協助執法部門，能夠大幅減輕行政機關(guan) 的執法壓力，並提升監管效率和質量。物業(ye) 工作人員通常率先發現業(ye) 主違規養(yang) 犬，但實踐中由於(yu) 缺乏執法權而難以進行及時、有效的幹預和管理。”常莎說，物業(ye) 公司、居委會(hui) 等在沒有執法權的情況下，可以積極配合職權部門落實執法效果，同時物業(ye) 公司應主動掌握業(ye) 主的養(yang) 犬情況，組織業(ye) 主並聯合居委會(hui) 、業(ye) 委會(hui) 成立文明養(yang) 犬的自律組織，鼓勵業(ye) 主之間相互監督。

　　楊尚東(dong) 建議，行政部門應從(cong) 加強普法教育、事前監督和信息化角度提升城市治理的水平與(yu) 能力。

　　“從(cong) 實踐情況看，哪些犬類普通家庭可以飼養(yang) ，哪些不能，飼養(yang) 有關(guan) 寵物需要遵守哪些規定，居民並非都知曉，因此加強法律宣傳(chuan) 很有必要。”楊尚東(dong) 說，還應理順管理機製，部門之間加強溝通、聯係。公安部門、城管部門、小區物業(ye) 應建立常態化的溝通協調機製，一旦有違法行為(wei) ，及時處理。同時，理順物業(ye) 公司和居民之間關(guan) 於(yu) 寵物飼養(yang) 的責任關(guan) 係，在城市小區內(nei) ，養(yang) 狗的管理責任一定要落實到人、到崗。此外，要不斷提升信息化水平，養(yang) 犬的家庭應及時對飼養(yang) 犬的行為(wei) 定期登記、匯報，行政部門也應及時更新、分享相關(guan) 信息，增強監管的針對性與(yu) 時效性。（法治日報）