編者按

　　回顧2023年，圖像識別、語音交互等人工智能技術掀起巨浪，背後隱現法律暗礁，亟待填補空白、樹立規則；電信網絡詐騙新套路頻出，從(cong) “盲騙”轉向精準作案，政法機關(guan) 斬斷詐騙黑手決(jue) 心不變、力度不減；新技術被濫用為(wei) 新型網暴推波助瀾，司法機關(guan) 亮明態度和底線；個(ge) 案裁判強調明辨是非、懲惡揚善、定分止爭(zheng) ，回應著公眾(zhong) 對公序良俗的期待。

　　良法善治，民之所向。回望過去，法律劃底線、立規則、築保障，涓涓細流匯聚成公平正義(yi) 的大潮，點滴舉(ju) 措讓法治信仰厚植於(yu) 人心。

　　AI技術合成亟待厘清邊界

　　【鏡頭】

　　12月12日，北京互聯網法院依法公開審理全國首例“AI聲音侵權案”。該案中，原告殷某某以配音為(wei) 職業(ye) ，曾錄製多部有聲作品。殷某某意外發現，自己的聲音被AI化後，在一款APP上用於(yu) 短視頻配音對外出售。殷某某以聲音權被侵害為(wei) 由，起訴5家公司。

　　“AI換聲”複現知名歌手音色以假亂(luan) 真；上傳(chuan) 照片，15秒內(nei) 生成“換臉”視頻；“女神群”裏發送的淫穢視頻有不少是犯罪嫌疑人使用“AI換臉”技術合成的，還可以根據顧客需要“私人定製”……

　　隨著人工智能(AI)技術不斷發展完善，與(yu) 其相關(guan) 的新應用、新業(ye) 態也逐漸融入經濟社會(hui) 發展、人們(men) 日常生活等各個(ge) 領域。與(yu) 此同時，“AI詐騙”“AI造謠”等話題頻頻登上微博熱搜。從(cong) 娛樂(le) “玩梗”到違法犯罪，藏在“麵具”背後的用戶若對該技術不當使用，會(hui) 涉嫌行政違法、民事侵權甚至刑事犯罪，麵臨(lin) 多項法律風險。

　　朋友打來視頻電話借錢，你會(hui) 懷疑對方身份的真實性嗎？據內(nei) 蒙古包頭警方通報，某公司法人代表郭先生10分鍾內(nei) 被騙430萬(wan) 元。盡管郭先生通過視頻聊天“核實”其身份，但“好友”卻是犯罪分子用“AI換臉”和擬聲技術假冒的。

　　如今，AI軟件生成的圖片、寫(xie) 的小說、作的曲屢見不鮮，這些生成內(nei) 容有著作權嗎？科技創新直接推動了新型創作方式和作品樣態的產(chan) 生，也帶來司法亟待解決(jue) 的新問題。

　　北京互聯網法院審理的“人工智能生成物案”，首次提出AI生成內(nei) 容的保護規則，認定AI生成內(nei) 容不構成作品，但應當作為(wei) 數字新型權益予以保護，激勵人工智能技術在文創領域的應用。

　　“隨著新技術不斷完善發展，因點讀筆、AI早教機器人、有聲讀物等新技術、新應用引發的新型侵權行為(wei) 不斷湧現。”北京互聯網法院副院長趙瑞罡說，涉新技術新應用侵權案件亟待明確規則。

　　斬斷電詐黑手力度不減

　　【鏡頭】

　　2023年，公安機關(guan) 打擊跨境電信網絡詐騙違法犯罪動作頻頻。2023年11月16日，明國平、明菊蘭(lan) 、明珍珍3名緬北電信詐騙犯罪集團重要頭目，被緬甸警方抓獲並移交我公安機關(guan) 。

　　偷渡至境外電詐園區，用聊天軟件尋找女性目標，設下“賭詐”陷阱冒充公司老板，跨境電詐集團專(zhuan) 門誘騙企業(ye) 財務人員大額轉賬；利用物流公司“內(nei) 鬼”出售的公民個(ge) 人信息“盲發快遞”，實施詐騙……

　　當前，電信網絡詐騙新“話術”、新套路頻出，詐騙集團緊跟社會(hui) 熱點，不斷翻新手段，出現了“盲騙”轉向精準作案等新特點。零散、點狀式的獨立詐騙團夥(huo) 越來越少，取而代之的是以“工業(ye) 園區”“科技園區”為(wei) 幌子的超大犯罪集團。這些超大犯罪集團多在境外，通過控製、管理獨立詐騙團夥(huo) ，形成龐大而穩定的詐騙犯罪網絡。

　　需要引起高度警惕的是，當前一些犯罪分子利用最新技術，通過惡意剪輯、換臉變聲、搭建虛假“鏡頭環境”等手段，偽(wei) 造視頻內(nei) 容，混淆視聽，誘騙受害人上當。

　　麵對發案極多、人民群眾(zhong) 深惡痛絕的電詐犯罪，我國全鏈條懲治電信網絡詐騙及其關(guan) 聯犯罪，依法從(cong) 嚴(yan) 懲治境外電信網絡詐騙犯罪。今年1月至9月偵(zhen) 辦電信網絡詐騙犯罪案件68.9萬(wan) 起；緬北向我移交3.1萬(wan) 名電詐犯罪嫌疑人；見麵勸阻1389萬(wan) 人次，緊急攔截涉案資金3288億(yi) 元……各部門堅持依法治理、多方聯動、綜合施策，打擊治理工作取得顯著成績。

　　重拳出擊懲治網絡暴力

　　【鏡頭】

　　5月23日，武漢市漢陽區某小學一年級男生譚某在校內(nei) 被老師駕車撞倒身亡。10天後，他的媽媽墜樓身亡，引發關(guan) 注，矛頭直指此前出現的網暴言論。

　　依托新的媒介平台和傳(chuan) 播方式，新型網絡暴力花樣翻新，已從(cong) 過去狹義(yi) 的語言暴力，發展為(wei) 文、圖、視頻等全方位攻擊，危害日益嚴(yan) 重，也給司法實踐帶來了新挑戰。

　　有的網暴者選擇“彈幕刷屏”；有的將辱罵他人的博文設置“轉發抽獎”；有“大V”私信被罵後“掛人”泄憤；有的在朋友圈盜圖冒充他人發送不良信息……

　　在北京互聯網法院審理的一起典型案例中，李某通過社交平台發文辱罵趙某，並且對該博文內(nei) 容設置“轉發抽獎”。博文發出後，趙某陸續收到大量網友的謾罵私信。法院判決(jue) 李某通過涉案社交平台賬號公開發布道歉信向趙某賠禮道歉，並賠償(chang) 精神損害撫慰金。

　　揪出幕後網暴者到底有多難？侵權行為(wei) 複雜多樣，加大了司法認定難度。比如，有的是直接複製、轉發他人侵權言論，有的是以評論、回複、留言、點讚等方式發布侵權言論……哪些構成侵權？承擔何種責任？這些都成為(wei) 司法實踐中麵臨(lin) 的問題。

　　網暴屢禁不止，且新變種不斷，凸顯法治建設跟上互聯網發展的緊迫性。對於(yu) 網絡暴力，我國始終堅持“零容忍”。2023年6月，最高法、最高檢、公安部發布指導意見。依照意見規定，針對未成年人、殘疾人實施的；組織“水軍(jun) ”“打手”或者其他人員實施網絡暴力等五種情形，依法從(cong) 重處罰。

　　司法裁判對“和稀泥”說不

　　【鏡頭】

　　李某林與(yu) 吳某閑等4人在江邊散步時發生爭(zheng) 執，情緒激動的吳某閑跳入長江。李某林隨即跳水施救不幸溺亡，吳某閑獲救。法院認定李某林屬見義(yi) 勇為(wei) ，判令吳某閑補償(chang) 李某林父母4萬(wan) 元。

　　跳江救人自己卻不幸溺亡，法院認定被救者應給予適當補償(chang) ，明確“英勇救人的行為(wei) 值得肯定、褒揚和尊重”；夫妻一方患有艾滋病但在結婚登記前未告知，法院判決(jue) 撤銷雙方婚姻關(guan) 係，闡明公平正義(yi) 、誠實信用……

　　2023年初，最高人民法院發布第二批人民法院貫徹實施民法典典型案例，強調明辨是非、懲惡揚善、定分止爭(zheng) ，對“和稀泥”的做法堅決(jue) 說不。

　　在一起涉及“隔代探望權”的案例中，法院支持了老年痛失獨子的原告夫婦探望孫女的訴求，闡明這一訴求“符合社會(hui) 廣泛認可的人倫(lun) 情理，不違背公序良俗”。

　　消費者多次明確告知不想再接到推銷電話但仍被騷擾，法院認為(wei) 被告某通信公司此舉(ju) 侵犯消費者隱私權。判決(jue) 不僅(jin) 針對當前社會(hui) 大眾(zhong) 反映強烈的營銷電話騷擾問題亮明了司法態度，也向社會(hui) 大眾(zhong) 宣傳(chuan) 和普及了民法典中有關(guan) 對隱私權和個(ge) 人信息加以保護的立法導向和精神。

　　這些司法裁判有力量、有是非、有溫度，鮮明地向社會(hui) 表達出法律支持什麽(me) 、反對什麽(me) ，為(wei) 公眾(zhong) 提供行為(wei) 指南，讓維護法律和公共利益的行為(wei) 受到鼓勵，讓違反法律和社會(hui) 公德的行為(wei) 受到懲戒，引導全社會(hui) 形成良善的社會(hui) 風尚，並推動形成情感認同和行為(wei) 自覺。

　　盧越（來源：工人日報）

　　盧越