居家“線上加班”加班費如何認定？記者2月18日從(cong) 北京一中院獲悉，一起“線上加班”勞動爭(zheng) 議案判決(jue) ，並入選最高人民法院、人力資源和社會(hui) 保障部、中華全國總工會(hui) 聯合發布的涉欠薪糾紛典型案例，法官對此予以詳解。

　　A

　　線上加班費這樣算

　　李某入職擔任公司運營總監，雙方簽訂3年期勞動合同，約定3個(ge) 月試用期工資標準為(wei) 每月2萬(wan) 元。2020年4月8日至次月28日李某任職期間，在非工作時間完成了回複設計方案、方案改進等工作。任職最後一天，公司以李某試用期不符合錄用條件為(wei) 由解除勞動關(guan) 係，未付加班費。

　　李某認為(wei) 公司存在未支付加班費等違法行為(wei) ，申請勞動爭(zheng) 議仲裁，後不服仲裁裁決(jue) ，遂起訴要求公司支付延時加班費19670.5元、雙休日加班費26331元等。一審法院判決(jue) 該公司支付延時加班費1萬(wan) 元等。

　　該公司提起上訴。北京一中院法官認為(wei) ，線上加班費應結合勞動者加班頻率、時長、工資標準、工作內(nei) 容等因素認定。根據我國勞動法第三十六條規定，國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時、平均每周工作時間不超過44小時的工時製度。《最高人民法院關(guan) 於(yu) 審理勞動爭(zheng) 議案件適用法律問題的解釋(一)》第四十二條規定，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉(ju) 證責任。但勞動者有證據證明用人單位掌握加班事實存在的證據，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利後果。

　　李某工作特點為(wei) ：公司領導發出指示後，其需短時間內(nei) 向領導回複設計方案、工作需求、方案改進等。結合李某提交的微信聊天記錄，可證明其下班後從(cong) 事公司的工作，可認定李某存在延時加班的事實。

　　根據勞動合同法第三十一條規定，用人單位應嚴(yan) 格執行勞動定額標準，不得強迫或變相強迫勞動者加班。用人單位安排加班，應按照國家有關(guan) 規定向勞動者支付加班費。此案中，僅(jin) 憑該微信內(nei) 容無法證明李某具體(ti) 的加班時長，法院還結合李某自述公司考勤時間及其工資標準，酌情確定該公司應向李某支付延時加班費1萬(wan) 元。故法院二審駁回上訴，維持原判。

　　B

　　如何判斷線上加班？

　　最高人民法院、人力資源和社會(hui) 保障部、中華全國總工會(hui) 聯合發布涉欠薪糾紛典型案例時指出，積極應對數字經濟下新型工作方式，規範新型報酬支付方式，明確用人單位變更工資支付方式應與(yu) 勞動者協商一致，確立線上加班費認定規則，保障勞動者及時足額獲得勞動報酬。

　　“線上加班”發生在非工作時間、非工作地點，工作安排及成果提交由線下轉向線上，具有居家化、碎片化特點，不同於(yu) 傳(chuan) 統意義(yi) 上在用人單位的加班，存在用人單位難以對勞動者進行實時監督管理、勞動者亦難以舉(ju) 證證明其加班時長等難題。

　　最高人民法院相關(guan) 負責人介紹，本案中，人民法院在認定“線上加班”加班費時，以勞動者提供的勞動占用其休息時間為(wei) 認定標準，綜合考慮勞動者的加班頻率、時長、工資標準、工作內(nei) 容等因素，酌情認定勞動者的加班費，依法保護勞動者的合法權益。

　　“線上加班”發生在非工作時間、非工作地點，工作安排及成果提交由線下轉向線上；存在用人單位難以對勞動者實時監督管理、勞動者亦難舉(ju) 證加班時長等難題。

　　是否構成“線上加班”？可從(cong) 兩(liang) 方麵判斷：

　　一是在法定工作時間之外提供勞動，且用人單位安排勞動者通過社交媒體(ti) 開展單次較長時間線上溝通或會(hui) 議，或一定時間內(nei) 就工作內(nei) 容頻繁溝通，或線上工作具有明顯周期性或固定性特點的，可認定明顯占用了勞動者休息時間，可認定為(wei) 加班。

　　二是工作內(nei) 容。應當是在用人單位安排下提供勞動，且須確認勞動者提供了實質勞動，若僅(jin) 是偶發性的一兩(liang) 句簡單溝通，不宜認定存在加班事實。

　　法院認定“線上加班”加班費時，以勞動者提供的勞動占用其休息時間為(wei) 認定標準，綜合考慮勞動者的加班頻率、時長、工資標準、工作內(nei) 容等因素，酌情認定加班費，依法保護勞動者的合法權益。

　　C

　　加班費不能成為(wei) 糊塗賬

　　民生利益無小事。按時足額獲得勞動報酬是勞動者最關(guan) 心的權益。“按時足額”何解？就是要把該給勞動者的報酬實打實地及時發、足額給、送到位。加班費是勞動報酬的重要組成，本該位居按時足額發放之列。但一直以來，有關(guan) 加班費的爭(zheng) 議糾紛層出不窮，搭上互聯網快車後，問題變得更加複雜。不同於(yu) 傳(chuan) 統意義(yi) 上在單位的延時加班，在數字經濟新型工作方式之下，存在用人單位難以對勞動者進行實時監督管理、勞動者亦難以舉(ju) 證證明其加班時長等多重難題。因此，對於(yu) 線上加班怎麽(me) 認定、費用如何支付等問題，亟待厘清邊界、明晰規則。

　　對此，典型案例具有風向標作用，為(wei) 破解線上加班難題提供了參考答案。在此次發布的涉欠薪糾紛典型案例中，李某訴某文化傳(chuan) 媒公司勞動爭(zheng) 議案具有示範意義(yi) 。此案以法之盾給勞動者撐腰，為(wei) 線上加班應支付勞動者加班費寫(xie) 下重要一筆。

　　明確了“應該給”，解決(jue) 好“怎麽(me) 給”至關(guan) 重要。上述案件中，人民法院在認定“線上加班”加班費時，以勞動者提供的勞動占用其休息時間為(wei) 認定標準，綜合考慮勞動者的加班頻率、時長、工資標準、工作內(nei) 容等因素，酌情認定勞動者的加班費。這無疑為(wei) 線上加班認定難題提供了解題思路。值得一提的是，近日一起利用微信等社交軟件工作牽出的“隱形加班”案刷屏網絡，該案判決(jue) 創造性地提出“提供工作實質性”原則和“占用時間明顯性”原則作為(wei) 對“隱形加班”問題的認定標準，也具有啟示借鑒意義(yi) 。不可否認，現實中線上加班、隱形加班等複雜情形，給加班費的認定、舉(ju) 證等提出了挑戰。但問題不容回避，必須把加班費這個(ge) 民生問題解決(jue) 好，才能讓勞動者合法權益更有保障。

　　線上加班費，這筆賬不好算，但也不能成為(wei) 糊塗賬。職場新生態呼喚法治新保障。必須順應時勢和現實需要，在司法實踐中積極創新探索、不斷總結提煉，持續尋求最優(you) 解。

　　D

　　引入“離線休息權”

　　據報道，自2021年6月開始，多家互聯網公司相繼宣布取消“大小周”製度，並出台禁止加班規定。特別是，一家互聯網企業(ye) “試點強製下午6點下班”的話題衝(chong) 上了熱搜，引起熱議。

　　有人表示支持，認為(wei) 其打響了互聯網企業(ye) “反內(nei) 卷第一槍”；也有人提出疑問，認為(wei) 這本就是勞動者應有的權利，不值得宣揚。

　　然而，現實情況卻是，在一些企業(ye) ，特別是互聯網行業(ye) ，加班現象並未得到根本性遏製。越來越多的人發現，雖然自己已經離開了單位，卻還處於(yu) 工作的狀態。“線上加班”無疑會(hui) 對勞動者的權益造成損害。

　　勞動法規定：用人單位不得違反本法規定延長勞動者的工作時間。如果隻是表麵上6點從(cong) 公司下班，而回到家仍要繼續工作，又有什麽(me) 意義(yi) 呢？

　　可見，要“線上加班費”，更要“離線休息權”。

　　首先，相關(guan) 部門應規範勞動基準設置，監督落實關(guan) 於(yu) 工資、工時、休息休假、勞動安全衛生等方麵的製度標準，同時賦予勞動者集體(ti) 談判的空間、落實勞動者的民主管理權利，以此來維護自己的合法權益。

　　同時，在數字化時代的大背景下，勞動形態趨於(yu) 靈活，工時製度愈顯彈性，需重點關(guan) 注工作時間的認定和規範問題。勞動者權益保障成為(wei) 係統性工程，建議盡快完善勞動法律法規，保障勞動者合法權益。比如，將工時基準的保障納入勞動保障機製的整體(ti) 升級改造，並引入“離線休息權”。勞動保障部門及工會(hui) ，應依法對企業(ye) 的“隱形加班”行為(wei) ，進行有效地規範和監管，提高違法成本。據工人日報

　　相關(guan) 新聞

　　職場人為(wei) “群”所困

　　公司大群、片區群、部門群、門店群、項目群、整改反饋群……春節前夕，在福建省福州市一家連鎖餐飲店做門店督導的俞欣，想要把和寶寶的合影發給在江西老家的父母，但當她不斷下拉微信頁麵，翻閱無數個(ge) 群組後，好一會(hui) 兒(er) 才找到家庭微信群。

　　“我的生活被工作群給淹沒了。”俞欣置頂的微信工作群多達56個(ge) 。對於(yu) 從(cong) 事門店督導、每天“萬(wan) 步走”的她來說，比巡店之路還要漫長的，是在各種群聊裏“爬樓”。

　　“2018年剛開始幹門店督導時，每月管5家連鎖門店，把巡店中發現的問題通過微信群發給門店管理團隊，整改後門店再將整改圖片發到群裏，一來一回，效率提高了不少。”可如今，俞欣每天要巡查的門店達13家，一天下來，數十個(ge) 工作群“輪番轟炸”，她每天收到的群消息達1200多條。

　　有機構發布職場人加班現狀調查報告顯示，近六成受訪職場人表示自身處於(yu) “靈活機動加班”機製中，84.7%的職場人在下班後，仍會(hui) 關(guan) 注工作相關(guan) 信息，“隱形加班”成困擾。

　　律師說法：福建金磊律師事務所律師黃家焱認為(wei) ，勞動者付出了實質性的勞動內(nei) 容或者使用社交媒體(ti) 工作具有周期性和固定性特點，明顯占用了休息時間的，應當認定為(wei) 加班。加班費應當以勞動者提供的勞動占用其休息時間為(wei) 認定標準，綜合考慮勞動者的加班頻率、時長、工資標準、工作內(nei) 容等因素酌情予以認定。工作群聊也應嚴(yan) 守8小時工作製，讓勞動者享有“離線休息權”。(重慶晨報)